Beldesi ... mevkii 981 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 1981/189 - 1985/87 Sayılı Kararı ile (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (A) bölümünün ise orman sayılan yerlerden olmasına rağmen, Yönetimce sadece (B) bölümüne ilişkin dava açıldığından (B) bölümüne ilişkin davanın kabul edildiği, (A) bölümünün davalı gerçek kişiler adına tescil edildiği, daha sonra yapılıp 21.05.1986 ve 16.12.1988 tarihinde ilan edilen orman kadastrolarında (A) ile gösterilen 9480 m2 yüzölçümündeki 981 sayılı parselin kısmen orman olarak sınırlandırıldığı, orman sınırları içinde bırakılan bu bölünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, davalıların el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
Köyü 250 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile ...Köyünde bulunan 250 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü 291 ada 3 ve 293 ada 3 parsel sayılı sırasıyla 11593.06 m2 ve 7186.45 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapuda davalılar adlarına kayıtlı olduğunu, taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını, tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 293 ada 3 parselin tamamı ile 291 ada 3 parselin krokide (M)=2912.88 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Dava kesinleşen ... tahditine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2003 yılında ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, sonuçları 23/08/2004 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; taraf teşkili, dava şartlarından olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözönünde tutulmalıdır. Dava konusu taşınmazlara ait tapunun beyanlar hanesinde "... ... ve ... İl Müdürlüğü" lehine “3083 sayılı Kanunun 13. maddesi gereğince kısıtlıdır” şerhi bulunmaktadır. Davada, davalı sıfatının tapu maliki gerçek kişiler ile kısıtlama şerhinin hak sahibi araştırılarak tespit edilecek hak sahibine ait olması gerekmektedir. Ancak davacı, dava dilekçesinde davalı olarak sadece tapu maliklerine husumet yönelterek dava açmıştır....
Köyü 1687 parsel sayılı içinde üç bina ve bir jenaratör dairesi bulunan tarla niteliğinde ...adına tapuya kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı idare vekili, davanın reddini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... vekili, 23.02.2012 havale tarihli dilekçe ile Harç yatırmak suretiyle HMK'nun 66. maddesi uyarınca davalı yanında davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ile kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Köyü, 599, 596 ve 650 parsel sayılı taşınmazların tapuda tarla ve mezarlık niteliğiyle davalı Hazine adına kayıtlı olduğunu, ancak, kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını bildirerek, tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yörede 03.03.1998 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Köyünde, 2859 sayılı Kanun gereği yapılan yenileme çalışmalarında; dava konusu 138 ada 6 parsel nolu 3210,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın bölgede daha önce yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen, orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sınırlarında daraltma yapıldığı gerekçesiyle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Dava, ... Kadastro Mahkemesine açılmış, mahkemece, yenileme tesbitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek, dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir....
Yönetimi, ....mahallesi 644 ada 33 parsel sayılı 6462 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalıların mirasbırakanı adına kayıtlı olduğunu ancak taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmış, mahkemece davanın kabulüne, dava konusu....mahallesi 644 ada 33 parselde kayıtlı taşınmazın davalıların murisi .... adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1948 yılında yapılmıştır....
Hükmüne uyulan Yargıtay ilamında özetle; “1) Davalı vekilinin tapu iptali ve tescil davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili yolundaki hüküm yerinde olduğundan, davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davalı vekilinin elatmanın önlenmesi davasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Türk Medenî Kanunun 683. maddesi uyarınca, mülkiyet hakkı bulunan malik, hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 11.09.2008 tarihli dilekçesiyle tapuda davalı ... adına kayıtlı 404 ada 6 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı gerçek kişi kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan bölüm yönünden davayı kabul etmiştir....
