Bu durumda, mahkemece yapılacak iş: orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 09/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş: orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 09/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, davalı adına tapuda kayıtlı olan, ... beldesi Küçüktekir mahallesi 165 ada 15 parsel sayılı 332,58 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1951 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı içinde ve fiilen orman olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile bilirkişiler tarafından düzenlenen 07.07.2010 tarihli krokili raporda (B) işaretli 271,56 m² yüzölçümlü bölümün orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Yasaya göre 1990 yılında yapılıp aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
konumu, Varsak Kepez Devlet Ormanının orman kadastrosunda 2033-2034-2035 nolu OS noktalarının tesisine dair çalışma tutanakları, orman kadastro haritaları ve yukarıda izah edildiği gibi diğer çalışma tutanaklarına ve zemindeki durumuna göre taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kalıp kalmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
Yönetimi, ... köyü, 327 parsel sayılı 20260,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede kısmen 1993 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve fiilen orman olduğunu belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişinin krokisinde (A) ile gösterilen 5573,25 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiilen orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece "Davanın taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savı ile davalılar tapusunun iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemine ilişkin bulunması, davaya bakma görevi genel mahkemeye ait olduğu" sebebiyle görevsizlik kararı verilerek dava Sulh Hukuk mahkemesine aktarılmış, sulh hukuk mahkemesince de taşınmazın değeri gözetilerek dava dosyası asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14/09/1977 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 05/06/1990 tarihinde ilan edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 20.02.2014 günü ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Tapulama çalışmaları 1981 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece, her ne kadar dava şartı ve hukukî yarar yokluğundan davanın usûlden reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. ..., kesinleşmiş tahdide dayanarak, kesinleşmiş tahdit içinde kalan taşınmazların tapusunun iptalini ve orman vasfıyla tescilini dava yoluyla talep edebilir....
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 20.02.2014 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Tapulama çalışmaları 1981 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece, her ne kadar dava şartı ve hukukî yarar yokluğundan davanın usûlden reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. ... ..., kesinleşmiş tahdide dayanarak, kesinleşmiş tahdit içinde kalan taşınmazların tapusunun iptalini ve orman vasfıyla tescilini dava yoluyla talep edebilir....
Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeki bölümü için dava açtığı, mahkemenin davayla bağlı olduğu, bu nedenle kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğu belirlenen bu bölüme ilişkin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davalı gerçek kişinin çekişmeli 277 ada 1 sayılı parselin krokisinde (B) ile gösterilen 5.521,03 m² yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açıldığı, kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla kesinleşmiş orman kadastrosunun sınırları dışında bırakıldığı belirlendiğine göre, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi ve 1086...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 04.01.2010 günlü teknik bilirkişinin krokisinde (A) ile gösterilen 734,20 m² ve (B2) ile gösterilen 995,40 m² olmak üzere toplam 1729,60 m²’lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölüm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiilen orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
