Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen.....ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek 3 orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır ....... noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, taşınmazın kesinleşen orman tahdidine göre durumları belirlenmeli, taşınmazın ne kadarının kesinleşen orman tahdidi içinde, ne kadarının orman tahdit sınırları dışında ve ne kadarının 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışında kaldığı tek tek belirlenmeli, fenni bilirkişi...

Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun hükümlerine göre yapılmış ve 28/10/1992 - 26/11/1992 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....

Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ......184 ada 1 parsel sayılı 5.138,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın tamamının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve davalıların müdahalelerinin önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine, tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1951 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Yasaya göre 1990 yılında yapılıp aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Yörede genel arazi kadastro çalışmaları 29.09.1993 tarihinde yapılıp 09.06.1994 ilâ 08.07.1994 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiş ve dava konusu taşınmaz davalı adına tapu siciline tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazların tapusunun iptali ve tescili ile şerhin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... vekilleri ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 2524, 2528, 2388 ve 2389 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili talebiyle dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin dosyada yer alması, 2) 4753 sayılı Kanuna göre yapılan tevzi işlemine ilişkin tedavüllü tapu kaydının, varsa tevzi krokisinin ilgili yerlerden getirtilmesi, 3) Maliki açık olduğu anlaşılan 163 ada 141 parsel hakkında ne gibi işlem yapıldığı hususunun sorulması, davalı ise dava dosyasına, kesinleşmiş ise tapu kaydının dosyaya eklenmesi, 4) Dava konusu edilen, fen bilirkişi raporunda (C) ve (Z) harfleri ile...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin, 2) 4753 sayılı Kanuna göre yapılan tevzi işlemine ilişkin tedavüllü tapu kaydının, varsa tevzi krokisinin ilgili yerlerden getirtilmesi, 3) Maliki açık olduğu anlaşılan 163 ada 153 parsel hakkında ne gibi işlem yapıldığı hususunun sorulması, davalı ise dava dosyasının, kesinleşmiş ise tapu kaydının, 4) Dava konusu edilen, fen bilirkişi raporunda (I) harfi ile gösterilen 370 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı anlaşılan taşınmaza ilişkin kadastro tutanak ve...

orman tahdidi içinde bırakıldığı saptandığı takdirde ise; eldeki davanın tapu tescil isteği ile birlikte orman tahdidine itiraz davası da olduğu gözetilerek ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davanın belirlenecek olan niteliğine uygun bir karar verilmelidir....

Yönetimi 02/02/2006 tarihli dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın kısmen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, orman kadastrosu içinde kalan kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın açıldığı sırada dava konusu taşınmazın bir kısmı orman sınırları içinde kalmakta iken davanın devamı sırasında başlatılan ve sonuçlandırılan orman kadastro çalışmasında 27.12.2010 tarihinde taşınmazın orman tahdit sınırları dışında kaldığı yönünde tapuda işlem yapıldığından bahisle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı .... Yönetimi vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyizi üzerine Dairenin 08/12/2014 gün ve 2014/8309 - 2014/10285 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir....

Davanın kesinleşen orman tahdidine göre araştırma yapılarak çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterle değildir.” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, (A) ile işaretli 48420 m² yüzölçümlü bölümün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına, (B) işaretli 21110 m² yüzölçümlü bölümün davalılar adına hisseli olarak tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) işaretli kısma ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1978 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ile 1986 yılında yapılıp dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....