WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

parsel sayılı 2092,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, avlulu kargir ev niteliği ile belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, dava konusu taşınmazın öncesinin eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, 25.02.1992 - 26.03.1992 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....

    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdit sınırı içinde, kısmen orman tahdit sınırı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 02/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....

      Yönetimi vekili davalı adına tapuda kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 2111, 2112, 2114, 2070, 2072, 2073, 2074, 2076, 2077, 2079, 2080, 2081, 2083, 2103, 2104, 2105, 2107, 2108, 2109, 2110 parsel sayılı taşınmazların orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından bahisle orman tahdit hattı içerisinde kalan kısımlarının tapu kayıtlarının iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, taşınmazlara davalı şirketin müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiş, yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazların orman sayılan yerde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....

        Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 124,41 m² ve (C) ile gösterilen 550,61 m² lik kısımlarının orman sınırları içinde kalması nedeniyle toplam 675,02 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 2406,01 m²'lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış, 03.05.1953 tarihinde ilan edilerek, 31.05.1954 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise 16.02.1954 tarihinde başlayıp orman kadastrosundan sonra 31.10.1955 tarihinde kesinleşmiştir....

          Kabule görede; mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla tesciline karar verildiği ve ormanlar üzerinde şerh bulunamayacağı halde; mahkemece taşınmaz üzerinde ... lehine konulan şerhin silinmesine karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.” denilmektedir Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 938, 939, 940 parsel numaralı taşınmazların orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, Taşınmazlar üzerindeki tüm takyidat ve şerhlerin ayrı ayrı kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....

            Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın esastan reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline; tapu iptali ve tescil istemli davanın ise görevden reddine karar verilmiş; hüküm, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 23/12/2013 tarihli ve .../... E. -... K. sayılı ilâmı ile hüküm onanmış ve dosya, tapu iptali ve tescil talebi yönünden görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulü ile 12564 ada 2 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

              Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce, 3116 sayılı Yasaya göre 1951 yılında yapılıp, kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Yasaya göre 1990 yılında yapılıp aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Yörede genel arazi kadastro çalışmaları 29.09.1993 tarihinde yapılıp, 09.06.1994 ilâ 08.07.1994 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiş ve dava konusu taşınmaz davalı adına tapu siciline tescil edilmiştir....

                Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/7191-10567 sayılı kararıyla "Uzman bilirkişi tarafından taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlendiği halde; mahkemece (A), (B) ve (C) bölümlerinin 20-80 yaşlarında orman ağacı kaplı, eylemli orman olması nedeniyle bu bölümler hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan davada, bu şekilde eylemli duruma göre karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, daha önce, temyize konu dosyanın davalıları olan... ve ... tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davası ile birleştirilen, Orman Yönetiminin açtığı 1998/67 sayılı tapu iptali ve tescil davasının sonradan tefrik edildiği, dosyada bulunan, Dairenin 17/03/2010 gün ve 18774-3385 sayılı orman kadastrosuna itiraz davasının reddi kararının onanmasına ilişkin karardan belli olduğu halde, mahkemece sözü edilen tapu iptali ve tescil davasının akıbeti araştırılmadan karar verilmiştir....

                  Yapılan açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesine gelince; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2014 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yörede tapulama çalışmaları 1981 yılında yapılmıştır. Davacı ... İdaresi, 1981 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında davalı adına tespit ve tescil edilen taşınmazın 531,12 m2'lik kısmının orman kadastro çalışmalarında orman olarak tespit edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yukarıda da ifade edildiği üzere, kesinleşen tahdit içerisinde kalan kişilere ait taşınmazlar yönünden orman idaresi tarafından kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açılması mümkündür. 24. Her ne kadar davacı ......

                    Davacı gerçek kişi bu hususlara dayanarak tapu kaydındaki şerhin iptalini istemektedir. Yukarıda açıklanan aşamalar ve kesin hükmün varlığı da gözetilerek davacının davasının kabulü ile çekişmeli ... Köyü 13 parselin tapu kaydındaki 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yolundaki şerhin iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi görüşle orman tahdidine itiraz davasının reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu