"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... Vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, kurumlarının kamulaştırma haritası kapsamında bulunan ve tapulu olan 10530 m2 lik taşınmazın 111 ada 1 sayılı, 10.000 m2 lik taşınmazın ise 111 ada 2 sayılı orman parseli içinde tespit ve tescil edildiği iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi,... köyünde bulunan 2252 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14/02/2008 tarihinde askı ilânı yapılıp, itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Davalı taşınmaz yönünden orman kadastrosu kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, Çayboyu Beldesi 2344 parsel sayılı 10720 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kısmen kesinleşen orman tahdidinin içinde kaldığını belirterek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin 09.01.2008 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 9439.57 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya gore dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, Çamlıbel Beldesi 179 ada 13 parsel sayılı 869,13 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kısmen kesinleşen orman tahdidinin içinde kaldığını belirterek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin 09.01.2008 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 246,50 m2 kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... ve davalı .... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.04.2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B ile 1982 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır. 1-İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonrası düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin (A2) ve (A4) ile gösterilen bölümlerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı belirlenerek bu bölümlere ilişkin davanın kabulüyle bu bölümlerin tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ve özellikle uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde kapsamı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü yargılama oturumlarında aynı vekille temsil edildiklerinden lehlerine tek vekâlet ücreti hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/05/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 2002 yılında yapılıp 29.07.2002 ilâ 29.01.2003 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması vardır....
Davacının karar düzeltme talebi doğrultusunda dosya tekrar incelendiğinde ise; eldeki dava 10 yıllık süre içinde zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz 836 ada 1 sayılı orman parselinin sınırları içerisinde kalmakta olup, 836 ada 1 sayılı parselin 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosunun yapıldığı, kadastro tutanağı olmayan orman parseli olduğu, 3402 sayılı Kanunun 22-son maddesi uyarınca oluşmadığı, ada ve parsel numarası verilmiş ise de tapu kütüğünde boş bırakılmış ve kütüğe tescil edilmemiş olduğu tapu ve kadastro müdürlüklerinin yazılarından anlaşılmaktadır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 102 ada 28 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 102 ada 23, 27, 29 ve 113 parsel sayılı; çekişmeli 127 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara komşu olan 127 ada 2 ve 3 parsel sayılı; çekişmeli 124 ada 1 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 124 ada 2, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanakların onaylı örnekleri ile varsa tesislerinden itibaren tüm tedavülleriyle dayanaklarını oluşturan kayıtların, kadastro tespitlerinin kesinleşmiş olması halinde kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının, 2- Çekişmeli 102 ada 28 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede tespit gününden önce yapılıp kesinleşmiş orman tahdidi bulunup bulunmadığı orman idaresinden sorulup saptanarak; varsa orman tahdidine ilişkin belgelerin onaylı örneklerinin, 3- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu Taşpınar Köyünde kayıt ve belgesiz olarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiş taşınmaz olup olmadığı Kadastro, Tapu Sicil ve Mahkemeler Yazı İşleri Müdürlüklerinden sorulup saptanarak;...
