Yönetiminin davasının kabulü ile ve krokisinde (A1) harfi ile işaretli 4.351,25 m2, (A2) harfi ile işaretli 130,79 m2 ve (B1) harfi ile işaretli 3.311,76 m2'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleştirilen dosya davacısının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı/birleştirilen dosya davacısı Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile orman tahdidinin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 10/08/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdidi ve 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise ilân edilerek 26.04.1975 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A1), (A2) ve (B1) harfleri ile işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de incelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir....
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Eskişehir ili ... ilçesi ... mahallesi 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline" karar verilmiş, kararın davalı Hazine ve dahili davalı ... Belediyesi vekili tarafından istinaf edilmesi sonrasında, Bölge Adliye Mahkemesince, "orman ve ziraat bilirkişileri tarafından kesinleşmiş orman tahdidine, eski tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun şekilde yapılan inceleme, araştırma ve uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde bulunduğu, öncesi ve eylemli durumu itibariyle de orman sayılan yelerden olduğunun belirlendiği, nitekim ... mahallesi sakinlerinin, orman sınırları içinde kalan taşınmazları 6831 sayılı Kanun'un 19, 20, 21 ve 22. maddelerine uygun olarak kullanabilecekleri, 6831 sayılı Kanun’un 'Otlak ve mera işleri' başlıklı IV....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 10 yıllık yasal süre içinde açılan orman tahdidine itiraz ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan ve 30.01.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Davacıların dayandığı 13.10.1958 tarih 20 numaralı tapu kaydı sınırlarında ...: ......
Köyü 513 nolu, 6913 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın 9836,39 m²'lik alanın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, orman tahdit sınırları içinde kalan kısmın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve davalı tarafın müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil , müdahalenin önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21.04.2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B ile 1982 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 08.06.2005 günlü 2004-104/2005-41 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1562,31 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 1146,49 m²'lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 15.06.2005 günlü 2004/32-2005/68 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 1013,98 m² kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (B) ile gösterilen 3356,00 m²’lik kısmın ise orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; davanın reddi kararının eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini, dava konusu taşınmazın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını, taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısımları için davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2 inci maddesinin B fıkrası, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava orman kadastrosu sebebiyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Davacı idare vekili, davalıya ait taşınmazın orman sınırları dahilinde kalması nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Orman kadastrosu, devlet ormanlarının, kamu tüzel kişiliklerine ait ormanların, özel ormanların ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayin ve tespit edilerek haritaya bağlanması işlemidir. Dava konusu olan Osmaniye ili merkez ilçe belirtilen Dereobası Köyü 253 ada 18 nolu parselin 85,15 m2 lik kısmının kesinleşmiş orman sınırında kaldığı gerekçesi ile tapusunun iptali ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talep edilmiştir....
Mahkemece; öncelikle, 1952 yılında yapılan orman tahdidine ilişkin tahdit tutanları ile tahdit haritası ve dava konusu parsele komşu 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 18, 20 ve 21 nolu parsellerin tapulama tutanakları ile kadastro sonuçu oluşan tapu kayıtları; davalı iseler dava dosyaları ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 3 orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak 4 kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte her iki kesinleşmiş tahdit haritası, tahdit tutanakları ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek...
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması bulunmaktadır. Orman Yönetimi kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak dava açmıştır. Uyuşmazlığın yörede daha önce kesinleşen orman tahdit haritası ve tutanaklar uygulanmak sureti ile çözümlenmesi gerektiği halde, mahkemece taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre hukuki durumu belirlenmeden hüküm kurulması yerinde değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre arazi kadastrosu 2007 yılında yapılmış ve 30/04/2008 - 30/05/2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkmış ve çekişmeli taşınmaz davalılar adına tespit edilerek tapuya tescil edilmiştir....
