Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1, 7, 11 inci maddeleri, 3....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu ..., 30 ada 41 parsel sayılı ARSA niteliğinde ve 152 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 03.07.2008 tarihli krokide yeşile ... 44,16 m2’lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu kısma davalıların el atmasının önlenmesine, üzerinde bulunan her türlü bina ve tesisin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve yıkıma ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak 24/03/1938 tarihli Resmi Gazetede ilan edilmek suretiyle kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır....
Hukuk Dairesinin 10/11/2005 gün ve 2005/7117-13394 sayılı bozma kararında özetle; "Dosyada mevcut bilirkişi raporundan taşınmazın 1941 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidine göre orman sınırları içinde orman olduğu ve 1976 yılında 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/2 maddesinde “...orman sınırı dışına çıkartılacak yer sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder” hükmü yer almakta olup; eğer çekişmeli taşınmaz, değişik 2. madde ile orman rejimi dışına çıkarılmış ise, ancak öncesinin tapulu olması halinde taşınmazın tapu maliklerine iadesi söz konusudur. Oysa, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı, taşınmaz orman sınırları içinde orman alanı iken 1960 yılında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak oluşmuştur....
Tutanak ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine .... müracaatla sınırlamaya ve bu Yasanın 2. maddesine göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir... .. Kadastro mahkemeleri 6 aylık yasal süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla görevlidir.". Çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının yörede 1949 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı ... Yönetiminin bu kısma ilişkin davası tapu iptali tescil davası niteliğinde olup bu davaya bakmakla kadastro mahkemesi görevli olmadığından (B) ile gösterilen kısma ilişkin müdahil Hazinenin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Davacı ... taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olduğu ve aynı zamanda taşınmazın kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını iddia etmiş, mahkemece taşınmazın ... köyünde yapılan orman tahdidinde mi... köyünde yapılan orman tahdidinde mi orman sınırları içerisine alındığı araştırılmadan ve bu husus açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulmuştur. Mahkemece ... ve... köylerine ait orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (......
Davacı Hazine, taşınmazın dayanağı tapu kaydının miktar fazlasının orman olduğunu ve mülk edinme koşullarının oluşmadığını öne sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescili talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Orman İdaresi, miktar fazlasının orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece miktar fazlasının öncesinin ve fiili durumunun orman olmadığı, kesinleşmiş orman sınırları dışında kaldığı ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki, davalının dayanağı tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren getirtilerek, yöntemince taşınmaza uyup uymadığı saptanmadığı gibi, ormancı bilirkişi tarafından taşınmazın konumunu hava fotoğraflarında gösterilmediği için denetlenememektedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada (C) ile gösterilen bölümün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Tesis kadastrosu 28.10.2006 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer ve çevresi 278 ada 1 parsel numarası verilerek orman sınırı içine alınmış, tutanak düzenlenmeksizin 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesine göre tapu kaydı oluşmuştur. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.02.2005 gün ve 10767-1636 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli ......
MUARAZANIN ÖNLENMESİORMAN TAHDİDİNE İTİRAZTAPU İPTALİ VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Orman Tahdidine İtiraz, Muarazanın Önlenmesi, Tapu İptali ve Tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 30.11.2004 gün ve 182-1159 sayılı kararın incelenmesi Davacı Candan Ö....... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 20....
