Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman tahdidine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmî belgelere göre yapılan araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine, çekişmeli taşınmaz ile ilgili orman sınırlaması ve 2/B uygulamasının iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, orman kadastrosuna itirazı inceleyen mahkemece, sadece tahdit içine alma ve tahdit dışına çıkarma konusunda karar verilebileceği, tescil veya tapu iptali ve tescil konusunda karar verilemeyeceği halde, mahkemece “Tesbit gibi tescile” de karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; ... köyü, 117 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 9 sayılı parseller hakkında Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından orman savına dayalı olarak açılmış, tapu iptali ve tescil veya orman tahdidine itiraz davası olup olmadığının, Orman İşletme Müdürlüğü ve Hazineden sorularak alınacak cevabî yazının, açılmışsa dava dosyalarının getirtilerek, bu dosya içerisine konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 27/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 797 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesclini istemiştir. Mahkemece taraflar arasında görülen kadastro mahkesinin 1994/60 sayılı dosyasında taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi nedeniyle 2/B uygulamasının iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Köyü 417 ada 9 parsel sayılı 1920,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz hiçbir belge uygulanmayarak davalı adına tesbit edildiği ve tesbitin itirazsız kesinleştiğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek, tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi ve davacının talebiyle dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince, çekişmeli 417 ada 9 parselin davalı adına olan tescilinin iptaline, Hazinenin taşınmazın tescil talebinin reddine, çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına, karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, dava konusu Bahçeköy, 30 ada 43 parsel sayılı arsa niteliğinde ve 159 m2 yüzölçümündeki taşınmazın krokide yeşile ... 57 ve 69 m²’lik kısımlarının davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu kısımlara davalıların el atmasının önlenmesine, üzerinde bulunan her türlü bina ve tesisin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak 24/03/1938 tarihli Resmî Gazetede ilân edilmek suretiyle kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyünde davalılar adına tapuda kayıtlı olan 4, 77 ve 78 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek,orman sınırı içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, aynı taşınmazların tapu kaydındaki kira şerhinin kaldırılmasına yönelik açtığı TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’nin 1999/27 esas sayılı dava,hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir....
Davacı ..., yenileme kadastrosunun askı süresi içinde çekişmeli 782 (130 ada 1) parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece davanın kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine, kişiler aleyhine açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir....
Davacı vekilinin taleplerinin mülkiyete ilişkin olduğunu belirtmesi üzerine Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile ... İli Bodrum İlçesi ....., Mahallesi ....., Mevkii 102 ada 46 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; tapu iptali ve tescil davalarında tapusunun iptali istenen taşınmazdaki tüm maliklerin davada yer alması zorunludur. Somut olayda davacı Orman İdaresi tarafından 102 ada 46 parselin tapusunun iptalinin istendiği ancak dava konusu taşınmazın tüm malikleri davada taraf olarak yer almadan yani taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm kurulduğu sabittir....
kadastro mahkemesinde bakılacağı düzenlendiği halde, tapu iptali ve tescil davası ile orman kadastrosuna itiraz davalarının tefrik edilerek orman kadastrosuna itiraz davaları yönünden görevsizlik kararı verilmesi, tapu iptali ve tescil davalarının elde tutulması ve orman tahdidine itiraz davalarının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre tapu iptali ve tescil davaları yönünden karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir....
Dava, tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere 112 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 29/11/2005 tarihinde ilân edilip 29/12/2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır. Dava, tapu kaydına dayalı olarak açılan orman tahdidine itiraz ile birlikte tapu iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar mahkemece; çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında ... adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
