Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin açtığı tapu iptali tescil davası da bu dava ile birleştirilerek, kişinin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine itiraz ve Hazinenin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 13/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kabalı Köyü 624 parsel sayılı 2520,00 m2 yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz tapuda Sami Yıldız adına kayıtlı iken Orman Yönetiminin kesinleşen orman tahdidine dayalı açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucu Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Yargıtay denetiminden geçerek 19/03/2009 tarihinde kesinleşen 09/10/2008 gün ve 2007/528 E. 2008/538 K. sayılı ilamıyla A1 harfiyle işaretli 1.035,38 m2, A3 harfiyle işaretli 256,86 m2, B2 harfiyle işaretli 97,38 m2 ve A2 harfiyle işaretli 584,48 m2’lik bölümünün tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle hazine adına tesciline karar verildiği, 04/10/2013 tarih 4686 yevmiye numarasıyla tamamı yola terk edilmekle (hükmen) kaydın kapatıldığı, Kabalı Köyü 830 parsel sayılı 1.455,00 m2 yüzölçümündeki Koruluk niteliğindeki taşınmaz tapuda Sami Yıldız adına kayıtlı iken Orman Yönetiminin kesinleşen orman tahdidine dayalı açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucu Sinop Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Yargıtay denetiminden geçerek 22/01/2009 tarihinde kesinleşen...
DELİLLER: Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları,v.s DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu Bolu İli Merkez İlçesi Yolçatı köyü 337 parsel sayılı 3000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ifrazen ve tahsisen devir ile davalı T3 adına tescil edilmitir.Davacı Orman idaresi dava konusu parselin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve Davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Dava kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Genel Müdürlüğü davaya dahil edildikten sonra, davanın kabulü ile ...... köyü 101 ada 213 parsel sayılı taşınmazın 09/07/2012 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 3762,00 m² ve (B3) harfi ile işaretli 205,50 m² kısımlarının tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılarak 10/08/2006 tarihinde ilân edilen, 10/02/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Yörede tapulama çalışmaları 26/04/1975 tarihinde kesinleşmiştir....
Başkanlığına karşı açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılara karşı açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın orman bilirkişileri ve fen bilirkişilerinin ortaklaşa düzenlemiş oldukları 22.10.2014 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen 80706,07 m²'lik kısmının ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 6781,93 m²'lik kısmının davalılar uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahditine dayanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993-1994 yıllarında yapılan ve 02.02.1996 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
çıkarılıp eklenerek, orman kadastrosuna itiraz davası hakkında görevsizlik kararı verilmeli ve dosyası kadastro mahkemesine aktarılmalı, kadastro mahkemesince orman kadastro sınırı dışında kalan bölümler yönünden gerekli orman incelemesi yöntemince yapılıp ulaşılacak sonuca görekarar verilip, kararın kesinleşmesinden sonra, Orman Yönetiminin, tapu iptali ve tescil davasının esasının incelenmesi gerekmektedir....
Yönetimi davasında tapu iptali ve tescil talebinde de bulunduğuna göre, mahkemece bu talepe ilişkin ... Asliye Hukuku Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, verilmemiş olması doğru değildir.” denilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra görevsizlik kararı verilerek dava dosyası davacının tescil talebi yönünden görevli mahkemeye aktarılmış ve görevli asliye hukuk mahkemesince davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ..., ..., ..., ... yönünden davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 25/04/2012 tarihli bilirkişi heyetinin rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 2414 m2'lik bölümü ve (C) harfi ile işaretli 824 m²'lik bölümü olmak üzere toplam 3238 m²'lik bölümün davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
A.. ve arkadaşları vekilinin tapu iptali ve tescil kararına yönelik karar düzeltme itirazları yönünden; Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, dava konusu 154 ada 1 sayılı parselin krokide (A ve C) harfleriyle gösterilen bölümün kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerel mahkemenin tapu iptali ve tescil kararı ve bu kararı onayan Daire kararı usûl ve kanuna uygun olduğundan tapu iptali ve tescil kararına karşı yapılan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir. 2) Davalı N.. A.. ve arkadaşları vekilinin müdahalenin önlenmesi ve kal' kararlarına yönelik karar düzeltme itirazlarına gelince; Mahkemece dava konusu 154 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalan bölümlerinin tapu kaydı iptal edildikten sonra bu bölüme davalıların müdahalesinin önlenmesine ve yapıların kal’ine karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç doğru olmamıştır....
Bu davada, "Çekişmeli taşınmazların orman olması nedeniyle tapu kayıtlarının iptal edilip, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği" hususları dava sebebi (vakıa) olarak ileri sürülmemiş ve mahkemece de tapu kayıtlarının iptalinin gerekip gerekmediği hususu tartışılmamıştır. Temyize konu dava ise çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Kadasto mahkemesince verilen ve şekli anlamda kesinleştiği anlaşılan kararda, davacının davasının reddine, her iki taşınmazın da tapu kayıtlarının iptali ile tamamının orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de dava, orman sınır hattının doğru tespit edilip edilmediğine ilişkin olduğundan verilen karar, orman tahdit hattı yönünden kesin hüküm olup, orman tahdit hattı bu kararla kesinleşmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin davasının kabulüne, gerçek kişilerin davasının reddine, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 04/07/1988 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Dava, orman tahdidine itiraz, orman şerhinin silinmesi ve hazinenin 2/B madde uygulamasına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
