Mahkemece orman kadastronun kesinleşmesinden sonra 10 yıl içinde açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarının tapu kaydına dayalı olarak açılması gerektiği ve zilyetlik nedenine dayalı olarak dava açılamayacağından davanın dava şartı yokluğundan usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılan orman tahdidine itiraza (tapu iptali ve tescil) ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 2008 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmiş, çekişmeli parsel orman alanı olarak sınırlandırılmıştır....
Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde de belirtildiği üzere Mahkeme kararının eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayalı olduğunu, Hazinenin dava açılmasına sebebiyet vermediğini ve bu sebeple Hazine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğini, böylece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalılar adına tapuda kayıtlı olup kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı öne sürülen taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak tescil edilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi; "Orman kadastro komisyonlarınca alınan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar askı suretiyle otuz gün süre ile ilan edilir. Bu ilan ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir....
Hukuk Dairesinin 24.06.2019 tarihli ve 2019/230 Esas, 2019/409 Karar sayılı kararı ile "6100 sayılı HMK'nin 303. maddesinde düzenlendiği üzere tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan önceki hükmün sonraki hüküm bakımından ‘kesin hüküm’ teşkil edeceği, eldeki davanın tarafları ve konusu ile -kesin hükme dayanak alınan- Kadastro Mahkemesi kararının tarafları ve konusu aynı olmakla birlikte, Kadastro Mahkemesi dosyasındaki istemin kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tespitin iptali ve taşınmazın davacı ......
TERZİ VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ve elatmasının önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 21.03.2007 günlü dilekçesinde Gümüş Beldesi 3939 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alındığını, tapu maliklerinin açtığı orman tahdidine itiraz davasının kadastro mahkemesinin 2003/8-2006/1 sayılı kararı ile reddedilip kararın kesinleştiği ve taşınmazın bu şekilde kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu iddiası ile tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.....2008 tarih 2008/5269 - 2008/8706 sayılı bozma kararında özetle; “Orman Yönetiminin kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile açtığı ve aynı gün Dairemizde incelenen bir çok dosyada uzman orman ve fenni bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda orman kadastro haritası ile kadastro paftasının ölçeklerinin eşitlenerek çakıştırıldığını ve buna göre çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattına göre orman sınırları içinde kalan ve kalmayan bölümlerini gösteren kroki sunmuşlardır....
Noterliği tarafından düzenlenen vekaletnamesini sunmuş, 24/06/2016 tarihli temyiz dilekçesiyle dilekçesinde ayrıntılı açıkladığı nedenlerle davalıya yapılan tebligatın usulüne aykırı olduğunu, bunun yanında taşınmazın 1989 yılında kesinleşen 2/B çalışmalarında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek temyiz talebinde bulunmuş; mahkemece, hükmün kesinleştiği, temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş, ek karar davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Köyü (Mahallesi) 7310 ada 3 parsel sayılı 991 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, 3402 sayılı Kanunun 12. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu ve Medenî Kanunun 712. maddesi gereğince iyiniyetli iktisabın davalı yararına gerçekleştiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin davalı ... olan tapu kaydının iptaline ve ...niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen ...kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı ......
Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptal ve tescili davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
Köyü (Mahallesi) 7311 ada 9 parsel sayılı 960 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı vekili, 3402 sayılı Kanunun 12. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, Medenî Kanunun 712. maddesi gereğince iyiniyetli iktisabın davalı yararına gerçekleştiğinden davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin davalı ... olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptal ve tescili davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman tahdidi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise orman tahdidine ilişkin ilgili tüm harita ve tutanakların Yönetimden istenmesi, çekişmeli parselin bulunduğu yere ilişkin mera tahsis kararı, mera nitelikli vergi kaydı ve tapu kaydı, dosyada bulunmayan komşu parsellerin kadastro tesbit tutanakları ve dayanağı olan tapu ve vergi kayıtlarının getirtilmesi, komşu köylerden çekişmeli parseli bilen ancak tanıklığa engel hali bulunmayan yerel bilirkişiler belirlenmesi, bir uzman orman mühendisi ve bir fen bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; dava tarihinden önce kesinleşmiş bir orman tahdidinin olmadığı belirlendiği taktirde, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı...
