"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 310 parsel sayılı 7100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi raporunda B=889.17 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 19.03.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11/08/2006 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalılar adına belgesizden tespit ve tescil edilen kazandere Köyü 116 ada 15 parselin evveliyatı itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yörnetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1993 yılında yapılan kadastro sırasında,... Köyü 161 ada 13 parsel sayılı 2797 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 2653 m2 bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Köyü, 183 parsel sayılı 8600 m2 yüz- ölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1929 tarihli 55 numaralı tapu kaydı nedeniyle davalı gerçek kişiler adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın 2003 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 10/06/2012 tarihli krokide (A1) harfi ile işaretli 6823,40 m² yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından orman yapılmayan kısımlara yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve orman olarak tecili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 25/10/2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1049 sayılı parselin, fen bilirkişinin 13/07/2012 tarihli rapor ve krokide (A) ile gösterilen 6829,75 m2'lik alanın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla aynı parsel numarası olarak Hazine adına, (B) ile gösterilen 17470,25 m2'lik alanın tapu kaydının iptali ile aynı Köy son parsel numarası olarak davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve Hazine tarafından (B) bölüme yönelik, davalı gerçek kişi tarafından ise (A) bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 16/03/2006 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü (eski 1648 ada 47 parsel sayılı 807 m2) yeni 354 ada 9 parsel 852.67 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi, kadastro mahkemesinde 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan pafta yenileme çalışmalarında orman sınırları daraltıldığından, hatalı tespitlerin iptali ile taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yenilemeye itiraz davasının reddine, mülkiyete ilişkin tapu iptali ve tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kesinleşen orman tahdidi içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılarak kesinleşen yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının öncesi orman olan ve 2/B uygulaması ile Hazine adına çıkarılan yer olması nedeniyle ayıplı olan bu taşınmazı kendisine satan önceki maliklerden sebepsiz zenginleşme kuralına göre satış bedelini her zaman geri alma hakkının bulunduğuna, taşınmazın 1948 yılında kesinleşen orman tahdidi içinde olduğu halde, bu durumu gözetmeyen kadastro ekibinin bu yer hakkında daha sonraki tarihlerde kadastroca tapu kaydı oluşturulmuşsa da, 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi hükmüne göre 2. kadastro mahiyetinde olduğundan her zaman iptal edilebileceğine göre, yerinde...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve sonuçları 16.01.1997-14.02.1997 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, kesinleşen orman kadastrosunun iptali isteminin 10 yıl içerisinde ancak; tapu kaydına dayanılarak istenebileceğine ve mahkemece de bu gerekçelerle yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi...
