Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma işlemi, 24/10/2013 tarihinde 30 gün süre ile ilan edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1992 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma işlemi, 01/02/2013 tarihinde 30 gün süre ile ilan edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1983 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesinin 2015/58 E. da kayıtlı davanın orman kadastrosu ile ilgili çalışmalara (aplikasyon ve 2/B çalışmasına) itiraz olduğu, tapu iptal ve tazminat davaları bakımından mahkemenin görevli olmadığı, bu davaların orman kadastrosuna itiraza dair dava ile birleştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından,...2. Kadastro Mahkemesinin 2015/58 Esas sayılı dosyasında derdest davanın 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda, 2082.2 hektar yüzölçümü ile ... Devlet Ormanı olarak kadastrosu yapılan ve kesinleşen taşınmazda, 1985 ve 1988 yıllarında 24 ve 59 numaralı Orman Kadastro Komisyonlarının yaptığı aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının iptaline ilişkin olduğu, bu dava ile eldeki tapu iptal ve tescil davasının birleştirilerek görülmesinin gerekli olmadığı anlaşıldığından eldeki davada görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
Harçlar Yasasının 2. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca her türlü kadastro davaları (Orman veya arazi kadastrosuna itiraz davaları) harca tabidir. 6831 Sayılı Orman Yasasının 4999 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinde; sadece orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerdeki orman nitelikli taşınmazların tapuya tescili sırasında hiçbir harç ve resim alınmayacağı belirtilmiştir. Eldeki davada; dava açıldığı sırada ödenmesi gereken başvuru harcı ile karar ve ilam harcının alındığına ilişkin bir kayıt ve belgeye rastlanılmamıştır....
İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; taraflar arasında görülen 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna ve orman kadastrosuna itiraz davasına ilişkin dosyanın, bu dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; taraflar arasında görülen 3402 sayılı Kanun' un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna ve orman kadastrosuna itiraz davasına ilişkin ......
taşınmazlara ait tesis kadastrosu ve 22/a sırasında düzenlenen pafta haritası, ölçü krokisi, hesap cetveli, ölçü cetveli esas alınarak dava konusu taşınmazların tesis kadastrosu sırasında belirlenen ve kesinleşen sınırlarını ve uygulama kadastrosu sırasında belirlenen sınırlarını bir arada ve farklı renkli kalemlerle gösteren, tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosu sonucunda oluşturulan paftadaki sınır yerlerinin yapılan çakıştırması sonucunda, birbirleriyle ve zeminle uyumlu olup olmadığını belirleyen, denetime elverişli gerekçeli ve ayrıntılı rapor ve haritalar alınmalıdır....
Asıl davadaki ecrimisil ve kal davasına konu taşınmazlar ile karşı davadaki uygulama kadastrosuna itiraz davasına konu taşınmazlar aynı olmakla birlikte, her iki davada uygulanacak yasa hükümleri, yargılama usul ve yöntemleri, kanun yoluna başvuru usulleri ve kesinleşme kriterleri birbirinden tamamen farklıdır. Zira, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan elatmanın önlenmesi ve kal davasında, uygulama kadastrosunda belirlenen sınırlar zemine aplike edilmek suretiyle tecavüz bulunup bulunmadığı saptanmakta iken, karşı davadaki uygulama kadastrosuna itiraz davasında asıl davaya uygulanacak olan uygulama kadastrosu sınırlarının doğru olup olmadığı, tesis kadastrosu ile uygulama kadastrosu arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı ve bu sınırlarda herhangi bir hata yapılıp yapılmadığı incelenecektir. Dolayısıyla, karşı davada verilecek olan hükme ve belirlenecek olan sınırlara göre, asıl davadaki tecavüz durumu netleşecektir....
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur....
itiraza dönüşeceği gözönünde bulundurularak, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla kadastro mahkemesi görevli olduğundan tapu iptali ve tescil davası elde tutularak, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmeli ve dosya görevli kadastro mahkemesine gönderilmelidir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1744 sayılı Yasaya göre 29/08/1977 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
