WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava,uygulama kadastrosuna itiraz davasıdır. Yerel Mahkemece, davacının hissedarı olduğu dava konusu taşınmazdaki diğer mirasçılarının tamamının muvafakatlarını almadan ya da davaya katılımlarını sağlamadan dava açamayacağı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Şöyle ki; eldeki dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesine dayalı olarak yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....

Kadastro Mahkemesinin 2015/58 E. da kayıtlı davanın orman kadastrosu ile ilgili çalışmalara (aplikasyon ve 2/B çalışmasına) itiraz olduğu, tapu iptal ve tazminat davaları bakımından mahkemenin görevli olmadığı, bu davaların orman kadastrosuna itiraza dair dava ile birleştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından,...2. Kadastro Mahkemesinin 2015/58 Esas sayılı dosyasında derdest davanın 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda, 2082.2 hektar yüzölçümü ile ... Devlet Ormanı olarak kadastrosu yapılan ve kesinleşen taşınmazda, 1985 ve 1988 yıllarında 24 ve 59 numaralı Orman Kadastro Komisyonlarının yaptığı aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının iptaline ilişkin olduğu, bu dava ile eldeki tapu iptal ve tescil davasının birleştirilerek görülmesinin gerekli olmadığı anlaşıldığından eldeki davada görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....

    Hukuk Dairesinin 2007/2631-3398 sayılı 19.03.2007 günlü bozma kararında özetle: “Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğu kabul edilerek davanın kabulüne ve orman kadastrosunun iptaline karar verilmişse de, mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmaz, 1970 yılında ... köyünde yapılan genel arazi kadastrosunda öncesi orman olması nedeniyle tapulama harici bırakılmış ve itiraz edilmediğinden işlem kesinleşmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasayla değişik 1 ve 2. maddelerine göre yapılmış, sonuçları 18.06.1980 tarihinde 1 yıl süreyle ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacı, 1979 yılında yapılıp, 1980 yılında ilan edilen ilk orman kadastrosuna karşı yasal bir yıllık itiraz süresi içerisinde orman kadastrosuna itiraz etmemiş ve dava açmamıştır....

      Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma işlemi, 30/04/2013 tarihinde 30 gün süre ile ilan edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1957 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....

        Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü'nde dava tarihinden önce 23.02.1999 tarihinde yapılıp 22.12.1999 - 22.06.2000 tarihleri arasında askı ilanı yapılarak 23.06.2000 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesine göre ilk tahdit ve 2/B madde uygulamasına yönelik uyuşmazlıkların çözümünde, 6 aylık itiraz süresinde açılan davalarda kadastro mahkemesi, 10 yıllık itiraz süresi içerisinde tapuya dayalı olarak açılan davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Somut olayda; davacı gerçek kişi 6 aylık itiraz süresi geçirildikten sonra zilyetlik iddiasına dayanarak dava açtığına göre görevli mahkeme genel mahkemelerdir....

          Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma işlemi, 24/10/2013 tarihinde 30 gün süre ile ilan edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1992 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....

            Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma işlemi, 01/02/2013 tarihinde 30 gün süre ile ilan edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1983 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....

              Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında 5653 sayılı Kanuna göre makiye ayırma işlemi, 30/04/2013 tarihinde 30 gün süre ile ilan edilip eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1957 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "uygulama kadastrosunun amacı açıklanarak, konusunun mülkiyete ilişkin ihtilaflar olmayacağı belirtilerek, Mahkemece öncelikle davacı idarenin isteminin yenileme kadastrosuna itiraz mı yoksa mülkiyet iddiasına yönelik mi olduğunun saptanarak, davanın konusuna göre yargılamaya devam edilmesi ya da görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda uygulama kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline; davacının taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemi yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ......

                  Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10/07/1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 30/07/1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen dışarıda kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

                    UYAP Entegrasyonu