"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki paftaların yenilenmesi kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.04.2006 gün ve 2006/2037-4758 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı saptanmıştır. Açılan bu dava, aynı zamanda tapu iptali ve tescil talebini de içermektedir. Bu nedenle, tapu iptali ve tescil davası yönünden görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi" gereğine değinilmiştir....
adına tapuya bağlandığı ve 1973 yılında kadastro ekibi bu tapuya değer vererek ... ... adına yine hatalı işlemle tapuya tescil ettiği; ne var ki, 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve ... bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 1990 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 6831 Sayılı Yasanın 11/1....
Yönetimi vekili 28/03/2013 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine; Davalı - karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali ve tescil davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı - karşı davalı gerçek kişi ve davalı - karşı davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu 01/02/2013 tarihinde ilân edilip kesinleşen sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1983 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi vekili, 28/03/2013 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile; taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı gerçek kişinin orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, Davalı/karşı davacı ... Yönetiminin tapu iptali tescil davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı/karşı davalı gerçek kişi ve davalı/karşı davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 25/12/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca on yıl içinde açılan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1939-1944 yılları arısında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1976 yılında yapılıp 1978 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 307 sayılı parselin Temmuz 1952 tarih 114 nolu tapu kaydı uygulanılarak adına kadastroca tesbit ve tapuya tescil edildiğini, daha sonra yörede 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ilk orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakıldığı halde, daha sonra yörede 16.03.1990 tarihinde 3302 ve 3373 Sayılı Yasalara göre yapılan ve 22.06.1990 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında, kısmen orman sayılarak orman içinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına çıkartılmasını istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu edilen Manisa, Merkez, Turgutalp köyü, 344 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının Turgutalp köyü, 344 parsele vaki müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve daha önce davalı A.. K.. tarafından altı aylık itiraz süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonucu Manisa Kadastro Mahkemesinin 2006/38 E. - 2007/33 K. sayılı kararı Yargıtay 20....
Mahkemece, davanın kabülü ile ...köyü 196 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, 1975 yılında 1744 sayılı Kanunun 2. maddesine göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1992 yılında kesinleşen 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ...Beldesi 3915 sayılı parselin (2960 m2) 1997 yılında yapılan 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (b)=80 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline ve 2/B şerhi düşülmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından (a) bölümüne, davalı tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06.11.1948 tarihinde Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 13.04.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğunun, 06.11.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidinde ......
