WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeki tapu kaydının iptali ve tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 14.12.2004 tarihli dilekçesiyle ... Köyü (Mahallesi) 879 parsel sayılı taşınmazın yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 25.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

        Davacı ... 24.11.2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; "dava konusu 2489 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 19/06/2014 gün ve 2014/5030 E. - 2014/6664 K. sayılı kararı ile [...dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ilk kez 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmüne göre 2003 yılında yapılarak 23.06.2006 tarihinde tamamlanmış, ilân edilmek suretiyle 18.04.2008 tarihinde valilik onayına sunularak sonuçlandırılmıştır. Yörede 1986 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... köyü, 1717 ada 18 ve 19 nolu, 1729 ada 1 ve 1772 ada 1 nolu taşınmazların, davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların yörede yapılan ve 21.1.2001 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre tahdit sınırları içinde bulunan bölümlerinin bulunduğunu iddia ederek, tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve davalının müdahalesinin menine karar verilmesini istemiştir....

            Köyünde orman kadastrosunun 02.03.2004 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın 101 ada 2017 sayılı kesinleşen orman parseli içinde kaldığı, orman kadastrosu kesinleştiğinden kadastro mahkemesinde dava açılamayacağı, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak 10 yıllık süre içinde asliye hukuk mahkemesinde dava açılabileceği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş , hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.03.2004 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....

              Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 28.05.2010 günlü bilirkişi raporunda (D) ile gösterilen 12942,77 m², (E) ile gösterilen 11535,77 m²'lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (A) ile gösterilen 25286,00 m², (B) ile gösterilen 1790,00 m², (C) ile gösterilen 1204,00 m²'lik toplam 28280,00 m²'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından reddedilen bölümler yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1993 de yapılan eski tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde çalışmaları kesinleşmeden iptal edilmiştir....

                Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihindin önce 11.08.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, davalıların orman kadastrosuna itiraz etmedikleri gibi karşı davada açmadıkları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23.02.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....

                  Yönetiminin kesinleşmiş orman kadastrosuna göre dava açtığı, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A4) ve (B1) ile gösterilen bölümlerinin kesinleşmiş orman sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, taleple bağlı kalınarak bu bölüm yönünden davanın reddi gerekirken talebin dışına çıkılarak taşınmazın (A4) bölümü yönünden de tapu kaydının iptaline karar verilmesi yanlış olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur....

                    Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın 3400 m2 lik bölümünün kesinleşen tehdit içinde kaldığı, bu bölümün tapusunun iptali istemiyle, Hüseyin ise taşınmazın 1974 yılından beri tapulu ve ziraat arazisi olduğunu, 1990 yılında yapılan orman kadastrosunda 2990 m2' lik bölümünün yanlışlıkla tahdit içerisine alındığını, orman olmadığını, bu bölüme ilişkin orman kadastrosunun iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddine, davasının kabulüne, fen bilirkişi krokisinde B=2990 m2'lik bölümüne orman kadastrosunun iptaline, 47 parselin diğer bölümleriyle birlikte tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali, tescil ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 22.11.1990 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulaması vardır....

                      UYAP Entegrasyonu