"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Haziran 308 tarih cilt 10, Sahife 17, sıra 348 ve aynı tarih cilt 10, sahife 18, sıra 384 nolu tapu kayıtlarına ve zilyetliğe dayanarak yörede 1998 yılında ilk kez yapılan ve 16.03.1999 – 16.09.1999 tarihleri arasında ilan edilerek 17.09.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında, Kısaç Köyü Köyyanı mevkindeki taşınmazın tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. 2002 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ise, orman kadastrosu içine alınan taşınmaz 121 ada 378 parsel sayısı ile tespit edilerek orman niteliği ile tapuya tescil edilmiştir...
vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, ... Köyü 116 parsel sayılı 4760 m² yüzölçümlü tapuda davalı adına kayıtlı taşınmazın, kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını, her ne kadar tahdidin iptaline yönelik dava açılmış ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/221 Esas sayılı dosyasında tahdidin iptaline karar verilmiş ise de kararın kesinleşmediği temyiz üzerine bozulduğu ve takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmayasına karar verildiğini belirterek tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
Yönetimi dava dilekçesi ile.....mahallesi 1522 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile ormwn vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile;...... mahallesi 1522 ada 94 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının fen bilirkişisi ... . hazırlamış olduğu 28/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda (A2) ile gösterilen 1425,15 m²'lik kısmının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... köyü 213 ada 5 parsel sayılı, 1636,39 m² yüzölçümlü taşınmazın, davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, ancak devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) işaretli 314,38 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece, Hazinenin davasının kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) işaretli 19271,85 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptali orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, müdahilin davasının kabulü ile (B) işaretli 3783,15 m2’lik bölümün müdahil adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 1999 yılında yapılıp 22.03.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasayla değişik 9. maddesine göre 2005 yılında yapılıp 28.02.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen düzeltme işlemi vardır. Yörede genel arazi kadastrosu 2004 yılında yapılıp 29.12.2006 – 29.01.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir....
Hukuk Dairesinin 12.03.2012 gün ve 2011/15812 - 2012/3615 sayılı bozma kararında özetle; " Her ne kadar mahkemece, daha önce tarafları, dava konusu ve dava sebebi aynı olan çekişmeli taşınmaza yönelik kadastro tesbitine itiraz davasının kesinleştiği, davalı Hazine yönünden, tapuya dayalı olarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açma hakkı bulunduğundan, kesin hükmün dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç doğru bulunmamıştır. Şöyle ki; yörede orman kadastrosundan önce yapılan genel arazi kadastrosu ile çekişmeli 2984 nolu taşınmaz, Hazine adına tespit edilmiş; Orman Yönetiminin orman iddiasıyla süresi içinde açtığı tesbite itiraz davası reddedilerek hükmen Hazine adına tarla vasfı ile tapuya tescil olunmuş, daha sonra yapılıp 26.08.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak Orman Yönetimi tarafından, tapu iptali ve tescil istemli bu dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.11.2002 gün 2002/5972-8965 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yargılama sırasında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapıldığından devam etmekte olan bu dava nedeniyle orman kadastrosu kesinleşmeyeceğinden tapu iptali ve tescil davası aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüşür. 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemelerine aittir....
Köyü 444 parsel sayılı taşınmazın 8191,25 m²’lik bölümünün kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde kalan yerlerden olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 20/12/2012 havale tarihli bilirkişi kurulunun rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 8119,23 m²’lik bölümünün tapusunun iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11/06/2009 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece, dava konusu 1049 sayılı parselin (A) ile gösterilen 6829,75 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 17470,25 m2'lik bölümünün ise, aynı Köy son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava, Orman Yönetimi tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Bu nedenle, mahkemece; alınan bilirkişi raporlarında taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalan kısımlarının da tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, yalnızca 1956 tarihli hava fotoğrafları esas alınarak hüküm kurulduğu, bu duruma göre kesinleşen tahdit içinde kalan bir kısım hakkında tapu iptali ve tescil kararı verilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... köyü 1411 parsel sayılı 4500 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazın 50 yılı aşkın süredir zilyetliklerinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfi ile gösterilen 3684.50 m²'sinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 10 yıllık sürede açılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
