WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ...Beldesi 3889 (3901 m2) parselin 1997 yılında yapılan 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... Beldesi 3890 (4260 m2) parselin 1997 yılında yapılan 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

      Köyü 574 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler Yusuf Tuncer ile Adem Sönmez tarafından düzenlenen 06/06/2009 tarihli krokili raporda (B) ile gösterilen 208,75 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğinde hazine adına TESCİLİNE;karar verilmiş, hüküm davalı YUSUF KILINÇ VE ARKADAŞLARI vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 21/05/1992 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 18/01/2007 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9. maddesine göre orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerde tespit edilen fenni hataların düzeltilmesi çalışması vardır....

        Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete yönelik hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazların önceki sınırlarında değişiklik yapılmadığı, parsellerdeki yüzölçüm farklılığın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, ... tayininin tapu iptali ve tescil davasına konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazların yörede 1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak; açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir. Bu nedenle; mahkemece "2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tesbite itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 08.12.2010 tarihli dilekçeleri ile ... Köyü, 850 ve 851 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının yörede 1972 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kalmasına karşın, 1978 yılında yapılan arazi kadastrosu ile davalı adına tesbit gördüğünü ve tesbitin kesinleşerek taşınmazların davalı adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların kesinleşen tahdit içinde kalan kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ......

            İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi "Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit (bu kavrama daha önce arazi kadastrosu yapılan ve yapılmayan tüm taşınmazlar dahildir) taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır." hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, dava konusu taşınmazın 1990 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda kısmen orman sınırları içinde kaldığı, davalı ... tarafından tapu kaydına dayalı olarak 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasının, mahkemenin ......

              Köyü 1443 parsel sayılı 5000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile davalılar adına tesbit edilerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, davalılar adına tescil edilen taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile (A) harfi ile gösterilen 89,97 m² ve (B) harfi ile gösterilen 3842,58 m²'lik kısımların davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (C) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (C) kısmına yönelik temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

                Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen dava ise, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, Hazine vekili ve davacılar-karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... KÖYÜ 1069 parsel sayılı 375190 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptalini ve orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, 1069 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisinin 08/06/2007 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 148294 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemi niteliğindedir....

                    Mahkemece davaya konu taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içerisinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3881 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla ... adına tesciline, davalının müdahalesinin men’i talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından reddedilen talepleri yönünden esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman savına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21/02/1997 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1972 yılında yapılmış, 19/10/1972 tarihinde kesinleşmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu