Çekişmeli taşınmaz arazi kadastro çalışmasında taşlık, çalılık, tepe olarak tescil harici bırakılmış olup, 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşı kavramından orman ve toprak muhafaza özelliği taşıyan funda ve makilikler orman sayılır, bilimsel olarak eğimi % 12'den fazla olan makilikler, çalılıklar, orman ve toprak muhafaza özelliği taşıdığından orman sayılır. Eldeki dava dosyasında ve gerçek kişinin açtığı orman tahditine 2010/1724-2232 itiraz dosyasında çekişmeli taşınmazın eğim durumu belirlenmemiştir....
Yönetimi, 27.03.2012 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu ...Köyü 243 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili, elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... .... Konut Yapı Kooperatifi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 10.10.2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B2) işaretli bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tesbit ve tescil edilmiştir....
Somut olayda orman tahditine ilişkin dört numaralı tutanakta 36 pafta 19 sayılı parsel sahibi olarak adı yazılı İbrahim ...’a veya tapu kayıt maliki ...’e, orman tahdit çalışması sırasında hazır bulunmadıkları da anlaşıldığından, 1744 sayılı Kanunun 11/1. maddesine gereğince Tebligat Kanununda düzenlenen esaslara göre tebliğ yapılıp yapılmadığı denetlenememektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/1122 Esas ve 2001/121 Karar sayılı dosyasında, davacı Hazine tarafından .... köyü 1108 sayılı parselin kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açıldığı, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli parselin bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 2178 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınrıları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, (A) ile gösterilen diğer bölümün ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlenerek (B) bölümüne ilişkin davanın kabulü, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlenen (A) bölümüne yönelik davanın reddine karar verildiği, davanın taraflarınca temyiz edilmediği, davada taraf olmayan ancak taşınmazı karardan önce...
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş: orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 16/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş: orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 16/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş: Orman tahditine itiraz yönünden görevsizlik, tescil istemi yönünden ise ayırma kararı verilerek orman tahditine itiraz davasının bekletici sorun sayıp sonucunu beklemek ve orman tahditine itiraz davasının sonucuna göre tescil istemi hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Değinilen yön gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 16/04/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan ve orman niteliğinde bulunan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 1) Davalının tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazların, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma söz konusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 01.12.2009 günlü teknik bilirkişinin krokisinde (A1), (A2) ve (B2) ile gösterilen bölümlerinin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan ve fiilen orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce 1970 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir....
