Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davada ... Köyü 1030 parsel sayılı 8983 m2 yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan ve davalı kooperatif lehine ipotek şerhi bulunan taşınmazın yörede kesinleşen orman kadastro çalışmasında kısmen orman sınırları içinde kaldığı belirtilerek tapu kaydının iptali ve orman olarak tescili, davalının elatmalarının önlenmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 68 m2'lik bölümün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki ipotek şerhinin terkinine ve davalı gerçek kişinin elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından dava konusu olan taşınmazların tamamına ilişkin olarak yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yargıtay bozma ilamları gereğince orman tahditine itiraz dosyası niteliğindeki kadastro mahkemesinin 28.04.2005 tarih 2005/3-3 sayılı kararı ile orman olarak tescili yolunda hüküm kurulduğu, bu ilamın kesinleştiği ve dosyanın tescil işlemi yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmakta olup, eldeki dosyadaki tescil isteminin artık konusu kalmadığı gibi tapu sicil müdürlüğü tarafından hükmün infaz edilerek tescil işleminin yapılıp yapılmadığı dosyadan anlaşılamamakta ise de 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazların tapuya tescili yapılacağı gibi sözkonusu hükmün taraflardan birinin talebi üzerine de her zaman infazının mümkün olduğu gözönüne alınarak mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hüküm yasaya uygun olduğundan asil müdahil orman yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün...
Başkanlığına karşı açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılara karşı açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın orman bilirkişileri ve fen bilirkişilerinin ortaklaşa düzenlemiş oldukları 22.10.2014 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen 80706,07 m²'lik kısmının ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 6781,93 m²'lik kısmının davalılar uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahditine dayanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1993-1994 yıllarında yapılan ve 02.02.1996 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/799 KARAR NO : 2021/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOLU 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/370 ESAS 2018/540 KARAR DAVA KONUSU : Kesinleşmiş Orman Tahditine ilişkin tapu iptali ve tescili KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı T6 Bakanlığı vekili ve Davalı T4 vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili Av....
Yönetiminin açmış olduğu kesinleşen orman tahditine dayalı tapu kaydının iptali ile tescil ve elatmanın önlenmesi davasında, mahkemenin 25.10.2005 tarih 1998/37-517 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 5310 parsel sayılı (1796 parselin ifrazı ile 5310 ve 5311 parseller oluşmuş olup) taşınmazın 08.07.2005 tarihli rapor ekindeki (A) harfli 1500 m2 ve (B) harfli 220 m2'lik bölümlerin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve bu bölüm üzerindeki davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, sözkonusu hüküm davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilam ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, davacı ......
Yönetiminin dava ettiği yerlerden olan Çandarlı köyü 112 ada 15 ve 18 parsel sayılı sırasıyla 5649,00 m2 ve 1481,43 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kısmi ilan süresi içinde dava açıldığından malik hanesi boş olarak tespit görmesi gerekirken, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Mahkemece, tespit maliki davaya dâhil edildikten sonra yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve ... köyünde kain 112 ada 15 parsel ile 112 ada 18 parsel numaralı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla maliye hazinesi adına tespit ve tahditine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Yönetiminin dava ettiği yerlerden olan ... köyü 112 ada 5 parsel sayılı 1243,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kısmi ilan süresi içinde dava açıldığından malik hanesi boş olarak tespit görmesi gerekirken, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiştir. Mahkemece, tespit maliki davaya dâhil edildikten sonra yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve ...İlçesi, ... köyünde kain 112 ada 5 parsel numaralı taşınmazın davalı ... ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla maliye hazinesi adına tespit ve tahditine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır....
Hukuk Dairesinin 13.07.2006 gün ve 2006/7792-10561 sayılı bozma kararında özetle; "Aynı gün temyiz incelemesi yapılan ve Orman Yönetimi tarafından aynı sebeplerle açılan dosyalarda orman kadastro çalışmalarına ilişkin evrakların eksik olduğu, uzman bilirkişi raporlarının bu nedenle denetlenemediği ve bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlarda çekişmeli taşınmazın orman tahditine göre orman sınırları içinde kalıp kalmadığı hususu açıklanmış ise de uygulamanın ne şekilde yapıldığı orman tahdit haritası ile kadastro paftasının ölçeklerinin eşitlenip eşitlenmediği ve bu açıklamanın hangi tarihteki uygulamaya ilişkin olduğu belirlenemediği gibi sadece iki orman tahdit noktasının belirterek (noktaların kadastro paftası üzerinde nereye konulduğu gösterilmeden) kroki verdikleri, BAZI DOSYALARDA İSE ORMAN SINIRLARI İÇİNDE KALAN VE KALMAYAN YERLERİN yüzölçümlerinin ek raporda farklı belirtildiği, bu hali ile raporların yetersiz olduğu" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman tahditine dayalı tapu iptal ve tescil istemine davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 27/05/2019 gün ve 2019/2486 E. - 2019/3641 K. sayılı ilâmıyla red-bozmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 389.00.-TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 11/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile orman tahditine ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın 250 ada 1 parsel sayısı ile tutanak düzenlenen 178,88 m2 bölümü kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış da olsa, aynı bütünden gelen ve genel kadastroda hakkında tutanak düzenlenmeyen fen bilirkişi krokisinde kesik çizgiler ile taranarak gösterilen, orman bilirkişi raporunda ise (A) ile gösterilen, hiç tarımda kullanılmamış, eylemli orman bulguları da olan bölümle aynı yapıda devlet ormanını devamı niteliğindeki yerlerden olduğu, krokilerde (B) ile gösterilen 250 ada 1 sayılı parselin kesinleşmiş orman sınırları dışında gösterilmesinin tecviz dahilinde değerlendirilebileceği gibi, bu yerin eylemli yapısı nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, sınırdaki...
