Asıl dosyada davacı arsa sahibi vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendilerine B blok 2. Kat 8 nolu daire verilmesi gerekirken A blok 2. Kat 8 nolu dairenin verildiğini, bu nedenle B blok 2. Kat 8 nolu dairenin tapusunun iptali adlarına tescili, mümkün olmadığı takdirde daireler arasındaki büyük farklılıklar ve sözleşmeye aykırılık ve mahal listesine uyulmaması nedeniyle 100,00.-TL'nin, adlarına tescil edilen 2. Kat 6 nolu dairede mahal listesine uygun yapılmamasından kaynaklı 100,00.-TL nin, gecikme nedeniyle 1.000.-TL ve kentsel dönüşüm kapsamında kira kaybına ilişkin olarak 100,00.-TL'nin davalı yükleniciden tahsili talep edilmiştir. Birleşen dosyada davacı yüklenici, sözleşme gereğince ruhsat, mesken ve diğer giderler için ödenmesi gereken daire başı 5.000.-TL olmak üzere 10.000.-TL, davalının zor hallerinden faydalanılarak elde ettiği fazla daire bedelinden 5.000.-TL ve mahal listesine göre daha modern malzeme kullanımı nedeniyle 5.000....
Ayrıca arsa haline gelen bu taşınmazda önceden kurulmuş olan kat irtifakı ve kat mülkiyeti , Bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğü tarafından resen terkin edilir. Riskli yapının yıkılması ile birlikte arsa haline gelen taşınmaz hakkında, yapı maliklerinin yüklenicilerle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri yapmaları mümkündür. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, yüklenicinin finansı kendisi tarafından sağlanarak arsa malikinin arsası üzerine bina yapımı işini üstlendiği, arsa malikinin ise bedel olarak binadaki bir kısım bağımsız bölüm mülkiyetini yükleniciye geçirmeyi vaat ettiği sözleşme olarak tanımlanabilir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlenilirken mülkiyet hakkının korunması temel amaç edinilmelidir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı arsa sahiplerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini haklı nedenle feshedebilmesi için sözleşmedeki edimlerin yerine getirilememesinin davalının kusurundan kaynaklanması gerektiği, aradan geçen uzun zamana rağmen sözleşmedeki yükümlülüklerin yerine getirilememesinin davalının kusurundan kaynaklanmadığı, dava konusu taşınmazın kentsel dönüşüm alan içinde bulunması nedeni ile inşaat ruhsatı verilmediği ve bu hali ile davacıların bu aşamada sözleşmeyi haklı nedenle feshedemeyecekleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Ancak, kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan yerlerde kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilan edilebilmesi ve uygulama yapılabilmesi için ilgili belediyenin talebi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca bu yönde karar alınması şarttır.", 3., 4., 5. ve 7. fıkralarında "Büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeye büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Büyükşehir belediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyeleri kendi sınırları içinde kentsel dönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Büyükşehir belediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşüm ve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imar planı, parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapı kullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/576 Esas KARAR NO:2021/305 DAVA: Şirket Feshi DAVA TARİHİ:27/11/2019 KARAR TARİHİ:08/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirket ... ile davalı şirket ...şirketi arasında 13.12. 2018 tarihinde kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı inşaat ve onarım işleri alanında faaliyet göstermek üzere bir adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, sözleşmede müvekkili şirketin ünvanının .... LTD. ŞTİ olarak geçse de 24.07.2019 tarihinde ... unvanını aldığını, tarafların 28.11.2018 tarihinde adi ortaklığın ilk işi olarak müştereken kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı bir inşaatın yapımında yüklenici firma olduklarını, davalı ...inşaat yetkilisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/576 Esas KARAR NO:2021/305 DAVA: Şirket Feshi DAVA TARİHİ:27/11/2019 KARAR TARİHİ:08/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirket ... ile davalı şirket ...şirketi arasında 13.12. 2018 tarihinde kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı inşaat ve onarım işleri alanında faaliyet göstermek üzere bir adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, sözleşmede müvekkili şirketin ünvanının .... LTD. ŞTİ olarak geçse de 24.07.2019 tarihinde ... unvanını aldığını, tarafların 28.11.2018 tarihinde adi ortaklığın ilk işi olarak müştereken kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı bir inşaatın yapımında yüklenici firma olduklarını, davalı ...inşaat yetkilisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/576 Esas KARAR NO:2021/305 DAVA: Şirket Feshi DAVA TARİHİ:27/11/2019 KARAR TARİHİ:08/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı şirket ... ile davalı şirket ...şirketi arasında 13.12. 2018 tarihinde kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı inşaat ve onarım işleri alanında faaliyet göstermek üzere bir adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, sözleşmede müvekkili şirketin ünvanının .... LTD. ŞTİ olarak geçse de 24.07.2019 tarihinde ... unvanını aldığını, tarafların 28.11.2018 tarihinde adi ortaklığın ilk işi olarak müştereken kentsel dönüşüm kapsamında kat karşılığı bir inşaatın yapımında yüklenici firma olduklarını, davalı ...inşaat yetkilisi ...'...
Noterliğinin 18.03.2015 tarihli ve 3734 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 26. Maddesinde; "Bu inşaat kentsel dönüşüm kapsamında olup, arsa sahiplerinin yetkilendirmesi ile gerekli izinler müteahhit tarafından alınacaktır" hükmü vardır. Buna göre davalı müteahhit inşaatı kentsel dönüşüm kapsamında yapmayı taahhüt etmiştir. Bu husus, müvekkillerin kira yardımı alması, uygun faizli kredi kullanması gibi avantajlar sağlaması açısında önemlidir. b) Binanın kentsel dönüşüm kapsamına girmesi ve müvekkilin kira yardımından yararlanması için müvekkillere ait yıkılan binanın riskli yapı tespitinin yaptırılarak yıkılması gerekmekteydi. Ancak hem BAM hem Mahkeme kararında tapuda riskli yapı şerhi bulunduğu belirtilmişse de bu açıkça hatalıdır....
Kentsel Dönüşüm İnşaat ve Dış Ticaret Ananonim Şirketinin Bursa 10. İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyasında davacının 63.000,00 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faiz 20.506,50 TL olmak üzere toplam 83.506,50 TL olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın müflis ... Kentsel Dönüşüm İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş'den alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.600,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 68,00 TL olmak üzere toplam 1.668,00 TL yargılama giderinin müflis ... Kentsel Dönüşüm İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş'den alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin müflis ... Kentsel Dönüşüm İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş'den alınarak, davacıya verilmesine, 6-HMK'nın 333....
Davacı vekil istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmazının imar planı kapsamında kentsel dönüşüme alınması nedeniyle davalı yüklenici ile 06.10.2017 tarih 34637 yevmiye no.lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını , davalıya arsa payı haricinde bir miktar da nakit para ödediğini, konut edinmek amacıyla davalı ile anlaştığını, Yargıtay'ın kararlarında da tüketicinin meskeniyet iddiasının olup olmadığının değerlendirildiğini, müvekkilinin ticari bir ilişkiden öte Kentsel Dönüşüm Kanunu ve Nilüfer Belediyesi İmar Planı gereği yıkılacak dairesinin yerine bir daire edinmek amacıyla davalı yükleniciyle anlaştığını bildirerek, yerel mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava,satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı istemine ilişkindir....
