İşbu davada ispat yükü davalı üzerinde olup, davalı yan dava tarihi itibarıyla davacının kefalet imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür. Yukarıda açıklandığı üzere davacı davalı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında akdedilen 24/10/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil ise de, diğer iki sözleşmede herhangi bir kefaleti söz konusu değildir. İstinaf aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davalı bankanın dava tarihi itibarıyla var olan alacağının hangi sözleşmeden kaynaklandığı tespit edilememiştir. Bu durumda mahkemece davalının, davacının kefalet imzasının bulunduğu 24/10/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağı bulunduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/841 KARAR NO: 2022/723 DAVA: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili -------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı-----imzalandığını, kapsamda kredi kartı/krediler açılarak kullandırıldığını, Davalı ------ müvekkil banka ile imza ettikleri kefalet sözleşmesi ile----- alacaklardan müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalı/borçlunun eşi dava dışı ---- davalının müteselsil kefil sıfatı ile sorumluluk altına girmesine açıkça rıza göstererek dava dışı ---- tarafından ----- imzaladığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından davalı/borçluya----- No'lu ihtarname keşide edilerek, ödenmeyen borç bakiyesinin ödenmesi aksi halde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2023/489 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :02/06/2023 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine takip çıkış miktarı 34.499,78 TL nin, Davalı ... Bankası ile Dava Dışı davacının ortak olduğu şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesindeki kefalete dayandığını ve takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine dayanak kredi sözleşmesinde bulunan kefalet oluşturan imzasının davacıya ait olmadığının davacının borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/104 Esas KARAR NO :2023/155 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/02/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı ... San ve Tic. Ltd. Şti. ile ile ... Bankası A.Ş arasında 24/06/2010 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi Sözleşmesi imza edildiği, davalı ... Tümenciyle de işbu sözleşmeden doğan borç kapsamında kefalet sözleşmesi imza edildiği, işbu imza edilen sözleşmeler neticesinde oluşan dosya borcu borçlular tarafından ödenmediği, ... 48. Noterliği tarafından tanzim edilen 20.12.2012 tarihli ... yevmiye numaralı hesap kat'ı ve yasal takibe geçileceği yönünde ihtarname 25.12.2012 tarihinde borçlu ...'ye tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen dosya borcunun ödenmemesi neticesinde ......
Uyuşmazlık genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan davalar ticaret mahkemesinde görülmesi yerindedir. Davaya konu genel kredi sözleşmesi incelendiğinde; asıl borçlu kredi limitinin 35.000-TL olarak belirlendiği, davalının imzasının bulunduğu sözleşmenin ilk sayfasında sözleşme bedelinin 35.000-TL olarak gösterildiği, davalı kefil için ayrıca limit gösterilmediğinden; sözleşme tutarının aynı zamanda kefilin sorumlu olduğu tutar olduğu, kefalet sözleşmesinin 818 sayılı Borçlar Kanununa göre geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih itibariyle yürürülükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nda eş rızasının aranmadığından davalının kefaletinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle kredi hesapları 21.11.2016 tarihinde kat edilmiş, bu şekilde davacı banka alacağı muaccel hale gelmiştir. Alacak likittir....
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.31/05/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise sözleşmede kefalete ilişkin şekil koşullarına aykırılık bulunduğunu, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türü kısmındaki yazıların eli ürünü olmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kefaletin yasanın aradığı şekil koşullarına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile, 08/05/2013, 08/05/2013, 29/05/2014 tarihli genel kredi sözleşmelerinde kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türüne ilişkin yazıların davalı ... eli ürünü olmadığı, anılan sözleşmelerde el yazısı ile yazılı kısımların davalı ... eli ürün olmadığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında davacı banka ile dava dışı ... İnş. ... Ltd....
Davalı yanca, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu savunulmuş, takip dayanağı kredi sözleşmesi şubede yapılan inceleme sonucunda davalının kefil olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, TBK 583 ve devamı maddeleri uyarınca müteselsil ibaresinin ve kefalet miktarının tarihin el ile yazıldığı, eş rızasının bulunduğu bu nedenle geçerli bir kefalet sözleşmesinin kurulduğu anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından davalı ve asıl borçlu aleyhine yapılan ... sayılı icra dosyası da getirtilerek yeniden ek rapor alınmış, ayrıca banka ile asıl borçlu arasında düzenlenen protokol incelenmiştir. Dava konusu icra takibi borcunun sona ermediği, protokolün tüm takipler yönünden ödemenin taksitlerle yapılması konusunda olduğu ve icra dosyasına yapılmış bir ödeme bulunmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2022/649 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ile müvekkilİ banka arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredili mevduat hesabı açılarak kullandırıldığını, ödeme yapmaması üzerine hesabın kat edilerek ... tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Kumluca ... Dairesi’nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2014 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
