- K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevabında, müvekkilinin davacı bankaya garantör veya kefil sıfatıyla herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili; dava dışı bir banka ile şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalıların murisi tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, daha sonra müvekkilinin banka alacağını temlik aldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; müvekkillerinin murisinin hukuken kefillik sıfatı taşımadığını, olsa olsa sözleşme borçlusu şirketin ve kefillerin imzalarının ilgililere aidiyetinin tasdik edicisi durumunda olduğunu, diğer kefillerin imzalarının yanında kefalet limitleri gösterilmişken murisin imzasının yanında gösterilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkememizce, davalı borçluların kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/04/2022 tarihli raporda, ticari krediden kaynaklanan borç tutarı ile kredi kartından kaynaklanan borç tutarının belirlendiği, KGF tarafından yapılan ödemenin alacaktan mahsup edilmediği, sözleşmenin 10. Maddesine göre temerrüd faizinin en yüksek faiz oranının %50fazlası olarak düzenlendiği, buna göre bulunan oranın %60 olduğu, ticari kredi kartı için ise, T.C....
DAVA : Tazminat (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Petrol ile ......
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kefalet sözleşmesinin kuruluşu sırasında kefilin sorumluluk limitinin gösterilmesinin sözleşmenin geçerlilik şartı olduğu, dava konusu kefalet sözleşmesindeki limit ile ilgili bölümünün sonradan doldurulduğu , bu durumda kefalet sözleşmesinin 500.000,00 TL lik kısım için geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kefalet sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Buna göre, kefalet sözleşmesinden kefilin sorumlu olacağı belirli bir miktarın mevcudiyeti anlaşılabiliyorsa sözleşmenin geçerli olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda davalı kefil tarafından imzalanan sözleşmeden kefilin sorumlu olacağı miktar anlaşıldığından kefilin bu sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu tutulması isabetlidir. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmemiş ve hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- KARAR - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, bu sözleşmenin kefili olan davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/766 Esas KARAR NO : 2022/906 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Gıda Pazarlama Turizm ŞTİ arasında 14.12.2018 Tarih, 6.000.000 TL bedelli, 26.11.2018 tarih 5.000.000 TL bedelli, 28.02.2018 tarih 5.000.000 TL bedelli, 29.06.2017 tarih 1.200.000 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalandığını ve firmaya kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmelerinin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/921 Esas KARAR NO : 2022/849 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin ortağı olduğu ve---hisseleri 24.09.2020 tarihli hisse devir ön protokolüyle davalının gösterdiği 3. Şahısların adlarına devredildiğini, devir sözleşmesinin eki olarak yine davacı müvekkili ile davalı arasında bir kısım ödeme ve taahhütleri içerin 30/09/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2.kısmında hisseleri devredilen--- kullandığı bir kısım banka kredilerine davacı tarafından verilen kefaletlerden kaynaklanan borçların davalı tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiğini,---- hisseleri devredildikten sonra ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/558 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif, davalı ...'in, dava dışı ... A.Ş'den kullanılan Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefaletiyle Kullandırılan Hazine Faiz Destekli kredi sözleşmesine davalı/borçlu ... ile birlikte müteselsil kefil olduğunu, müvekkili kooperatifin kefaleti karşılığında kooperatif lehine davalı ... adına kayıtlı ... plakalı, ... Şasi Nolu Hususi Araca (... tarih ve ... sayılı ... TL bedelli 1....
