Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının, 200 TL limitli 16.01.1998 tarihli sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, kredi kartı limitinin 3.000 TL'na kadar arttırılması işlemlerinde davalının kefalet imzasının bulunmadığından sorumluluğunun 200 TL ile sınırlı olduğu, kefalet limiti üstünde takip yapan bankanın iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 200 TL asıl alacak, 100.29 TL temerrüt faizi, 5.01 TL BSMV olmak üzere toplam 305.30 TL üzerinden devamına, kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine, reddedilen miktar üzerinden davalı lehine tazminata hükmolunmuş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Banka kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan...
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Kayseri ... Şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca adı geçen dava dışı ... 'a kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle asıl borçlu gibi anapara ve tüm fer’i borçlardan sorumlu olduğunu, asıl borçlu ve kefillerin (davalıların) kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine davacı banka tarafından hesapları kat edildiğini ve davalılara kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine Kayseri ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/857 Esas KARAR NO : 2023/134 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili adına yetki belgesi sunan ... tarafından 19.10.2022 tarihli duruşma için 18.10.2022 tarihli mazeret dilekçesi sunulmuş olup yeni duruşma gün ve saatinin uyaptan öğrenilmesi talep edilmiştir. Mahkememizin 3 nolu celsesinde davacı vekilinin talebi gibi yeni duruşma gün ve saatinin uyap üzerinden öğrenilmesine karar verilmiştir. Ancak bir sonraki celse olan mahkememizin 23/11/2022 tarihli duruşmasına davacı vekili tarafından katılan kimse olmamıştır. Davalı vekili de davayı takip etmeyeceğini beyan etmekle dosya işlemden kaldırılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/650 Esas KARAR NO : 2023/86 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- mahkememize ---- yargılama bitiminde ----fekkini, mükerrer tahsilata yönelik ---------- dosyalarında müvekkili ----- olmadığının tespitini ve icra takiplerinin davacı müvekkili açısından iptalini, davalı bankanın haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeni ile asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ------- uygun tebligat yapıldığı, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2021/873 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 13/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/12/2017 tarihinde banka hesabına konan haciz ile, 2015 yılında ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığının öğrendiğini, takibin müvekkili ... Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/509 Esas KARAR NO : 2018/682 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalılar ile müvekkili davacı şirketin imzaladıkları ... tarihli, 760.000,00 TL tutarlı kefalet sözleşmesi gereğince, ... borçlu ... Turizm İnşaat Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti 'ne ... A.Ş Antalya şubesinden kredi kullandırıldığını, davalı şirketin yanı sıra diğer davalılar ..., , ... 'ın kefalet sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, borçlu'nun sözleşmeden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçlunun kefalate konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile banka ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/422 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu olan ...' ın, müvekkil ... Kredi Kooperatifinden 28.02.2017 tarihli 25.000,00 ₺ bedelli İşletme Kredisi kullandığını, borçlu ...' un da iş bu krediye müşterek müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatıyla krediye kefil olduğunu, düzenlenen kredi sözleşmesi ile ödenmesi gereken 5. Taksit tutarının ödenmemesi üzerine, ... Bankası' nına yetkisini kullanarak taksit tutarını faiziyle birlikte müvekkil kooperatifin hesaplarından çektiğini, müvekkil kooperatifin, çekilen krediye ve borca kefil olan, davalı ... ve dava dışı ... ' a karşı Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ......
in "Yukarıda yer alan kefalet sözleşmesi kapsamında ...B. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten kefaleten kullandığı kullanacağı tüm kredilere 1.000.000,00-TL tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum." beyanı ile imzaladığı, kefalet taahhüdünde kefalet türü ile tutarının ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı, 27/04/2016 tarihli 2.075.000,00-TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesini davalılar ... ve ...'in 2.075.000,00-TL kefalet limiti ile müteselsil kefalet taahhüdü ile imzaladığı, kefaletinde kefalet türünün, tutarının ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı, 29/06/2017 tarihli 4.100.000,00-TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...'in 4.100.000,00-TL kefalet limiti ile müteselsil kefalet taaahhünde bulunduğu, kefalet türünün- tutarının ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı, 30/05/2018 tarihli 7.000.000,00-TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesinin davalılar ... ve ...'...
HUKUK DAİRESİ Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kefalet sözleşmesinin iptali ile kredi sözleşmesi kapsamında verilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Köyceğiz Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.10.2007 gün ve 52-225 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine vakî itirazın iptâline ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
