----- adresinde bulunan ------- tesisat numaralı iş yeri olduğu, davacının iddia ettiği gibi bu iş yerine ait elektrik tesisatına davalı kurum tarafından ----- tarih------ seri numaralı tutanak ile kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim ettiği, bu tutanağa istinaden ----- fatura tahakkuk ettirildiği, ancak davalı kurum davacı adına düzenlediği kaçak elektrik tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden tahakkuk ettirdiği iş bu faturayı da kaçak süreci usulüne uygun olmadığı için iptal edildiği, davacının dava dilekçesinde sunduğu, ödeme yapıldığı iddia edilen ---- dekontu incelendiğinde, dekont üzerinde yer alan bilgilerin davacının --- şubesinde bulunan ---sözleşme numarası ve --- numaralı elektrik tesisatına ait olduğu tespit edilmiştir....
Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Elektrik Mühendislerinden oluşan iki kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 22/11/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı hakkında yapılan kaçak işlemlerinin iptal edilmesi gerekmektedir. Bu durumda davacıya tahakkuk ettirilen 20.10.2014 son ödeme tarihli 573,80 TL, kaçak tüketim bedeli ve 15.962,60 TL ek tüketim bedelinin iptal edilmesi, bu tahakkuklar için davacının davalıya ödediği bedellerin istirdatında, davacının haklı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davalı elektrik idaresinin davacı hakkında kaçak elektrik kullanım bedeli tahahhuk ettiği, açılan davanın davalı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin 17.633,56 TL'den borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır....
sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava; kaçak ve ek kaçak tahakkukundan kaynaklanan menfi tespit ve hukuka aykırı tahakkukun iptali talebine ilişkindir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı borç bakımından menfi tespit istemine ilişkindir. 1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının borç miktarına yönelik temyiz itirazına gelince; mahkemece, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi bozma ilamı sonrasında alınan 05.05.2011 tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabul kararı verilmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda kaçak kullanım süresi 01.01.2001 ile 09.12.2003 tarih aralığı olan 1073 gün kabul edilerek kaçak tahakkuku hesaplanmıştır. 09.12.2003 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından önce 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren E.P.M.H....
Buna göre EPMH.yönetmeliği ve yönetmeliğin atıf yaptığı ... tarafından yayınlanan Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımına İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı 29.12.2005 tarihli ve 622 sayılı kararın 1-A, 1-B ve 1-C maddelerinde, kaçak elektrik kullanımı ve ek tahakkuka ilişkin düzenlemeler çerçevesinde kaçak tüketime ek olarak geriye dönük tüketim hesabı yapılmalıdır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davalının ... hizmet numaralı tesisatta yapılan kontrolde sayaç çıkışlarında bağımsız harici hat ile enerji kullanılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğinin kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak davaya konu faturaların düzenlendiğinin faturaların ödenmemesi nedeniyle davaya konu icra takibinin başlatıldığının beyan edilerek itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, dava dilekçesinde bu dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, birleştirilmesi talep edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/......
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre MADDE 29 – (1) Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. a) 26 ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez....
Bu kapsamda Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; a) Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesi yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme ve son endeks okuma işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süre olacağı ve bu sürenin 90 günü geçemeyeceği, ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu süre iki kat olarak alınacağı, bu sürenin dışında müşterinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak yukarıdaki paragraf çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı...
Huzurdaki davada mahkemece aldırılan ve hükme esas olmaya elverişli bulunan 16.11.2017 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacı yan tarafından kaçak elektrik kullanımına dair herhangi bir uyuşmazlık söz konusu değildir. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar hatalıdır.Dava menfi tespit davası olup, davacının menfi tespit talebi müvekkil şirket toplam tahakkuku 27.033,83-TL olup, bilirkişinin fatura tarihinden itibaren faiz hesabı yapmasına gerek yoktur. Kaldı ki, taraflar arasında perakende satış sözleşmesi bulunduğundan sözleşme uyarınca işlemesi gereken gecikme zammı olmalıdır. Dosyada mübrez sözleşmenin 5.maddesinin f bendinde son ödeme tarihinde fatura bedelinin ödenmemesi halinde son ödeme tarihinden tahsil tarihine kadar 6183 Sayılı yasanın 51.maddesinde belirlenen gecikme zammının uygulanacağı kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava; kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile tahakkuk ettirilen para cezasından sorumlu olunmadığının tespiti için abone tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nün raporuna dayanarak davalı elektrik idaresinin müvekkili aleyhine kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediğini belirterek; müvekkilinin davalıya 31,400,00 TL borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
