Davalı tarafından, davaya cevap ve istinaf dilekçesinde kaçak elektrik kullanımına dayanılarak dava konusu tahakkukların yapıldığı savunulmuş ise de, dosyaya dava konusu tahakkuka ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı sunulmadığı gibi, istinaf dilekçesine dahi kaçak elektrik tespit tutanağının eklenmediği, dosya kapsamında yalnızca (hesaplamaya ilişkin) kaçak kayıt dökümlerinin sunulduğu görülmüştür. Tutanak tarihi belirli olmadığından, dava tarihinde yürürlükte bulunan (30/05/2018 tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/5.maddesinde "Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır." hükmü bulunmakta olup, aynı madde kapsamında kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti hallerinde, kaçak tespit tutanağı düzenleneceği hüküm altına alınmıştır....
Bu durumda, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, hakkında kaçak elektrik kullanmaktan tutanaklar tutulan dava dışı ...’ın davacı ...’ın eşi ve diğer davacıların babası olması, davacıların kaçak elektrik kullanımına konu edilen meskenden ayrı bir yerde yaşadıklarının iddia edilmemesi karşısında, Nihat Bozdağ hakkında, kaçak elektrik tutanaklarına istinaden açılan hukuk ve ceza davalarının akıbeti de araştırılarak hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanak doğrultusunda 06/12/2021 son ödeme tarihli, 833kWh karşılığı 2.179,32-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 06/12/2021 son ödeme tarihli, 25694kWh karşılığı 2.8411,64-TL tutarında kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, davacıya bahsi geçen kaçak kullanımlara yönelik ödeme yapması konusunda sıklıkla hatırlatmalar yapıldığını fakat bir geri dönüş alınamadığını, bu sebeple hukuki hakların kullanılacağının da bildirildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin kaçak elektrik kullanımından doğması sebebiyle taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında olmadığından davanın "haksız fiil" hükümlerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk sürecinin işletilmemiş olması göz önünde bulundurulduğunda huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER: ......
Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve anılan yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen.... tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararında, dağıtım sistemine veya ölçü sistemine ya da tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti halinde, doğrudan EK-1’de yer alan kaçak tespit tutanağının düzenleneceği açıklanmıştır. Somut olaya gelince; davalı görevlileri tarafından düzenlenen 30.11.2011 tarihli kaçak elektrik tutanağında; sayacın birinci fazına ait gerilim kancası çekilerek eksik tüketim kaydettiği tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2023/534 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl avada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, davalı şirket görevlilerince 21.02.2022 tarihinde yapılan incelemede kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve ... kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 104.163,21-TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 21.224,68-TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 125.387,89-TL tahakkuk yapıldığını, faturalara ilişkin uzman görüşü alındığını, görüşe göre olması...
Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararının “ Süre ” başlıklı bölümünde; “Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda, aşağıda belirlenen süreler esas alınır. b) Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün alınır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, 30.7.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, davalının işyerinde abonesiz, idareye kayıtsız ve alt kapağı mühürsüz sayaçtan kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir....
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adresinin Kağıthane olduğu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, dava konusu ... tüketim noktalı mahalde yapılan kontrolde sözleşmesiz sayaç üzerinden elektrik kullanımı yapıldığı, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 36.104,12TL tutarında kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava davalı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektirik bedelinden dolayı İİK 72.madde kapsamında açılmış menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı yan davalı tarafından 28/11/2019 tarihinde düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı içeriğine ve tahakkuk edilen borca itiraz etmektedir. Davalı yan Mahkememiz'in yetkisine itiraz ile ;tutanağın usulüne uygun düzenlendiği ve davanın reddini talep etmiştir. Anılan tutanak incelendiğinde davacının kayıtlı sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığı tespit edilmiştir....
, kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yaptığını, açıklanan nedenlerle, abonesi olunan ... hizmet no'lu tesisatla ilgili olarak HMK 389 maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 28/11/2022 tarihli 129.510,31 TL kaçak borç ve ek kaçak 28/11/2022 tarihli 16.171,88 TL yine 33.613,53 TL ek kaçak elektrik faturaları nedeniyle açılacak menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı kuruma yükletilmesini talep ve dava etmiştir...
Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulunun da somut olayda gerçekleşmediği, kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtları mevcut olup kaçak elektrik kullanımının ispat olunduğu, video kayıtlarının ise yerel mahkemeye sunulduğunu, kamu hizmeti yürüten müvekkili şirketçe tutulan kaçak elektrik tespit tutanakları, aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgeler olduğu, bu nedenle dahi, kaçak elektrik tespit tutanağı ve hatta dava konusu edilen adreste çekilmiş kaçak elektrik kullanımına dair video görüntüleri mevcutken, aksini yaklaşık ispata yarar hiçbir bilgi belge sunamayan davacının tedbir talebinin kabul edilmesi yasal düzenlemeye de aykırı olduğu ,iki ayrı tedbir kararının %15 teminat mukabilinde verilmiş olmasının da hukuka aykırı olduğu, alacağın icra takibine konulmasının önlenmesi ile müvekkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 KARAR NO : 2021/952 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı ... adına olan abonelik ile ... tesisat numaralı ticari işletme vasıflı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, ... yakası bölgesinde tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğine dair 31/08/2020 tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket tarafından anılan tutanağa dayanılarak 16/09/2020 tarihli 81.275,57 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ile davacı adına kaçak...
