Mahkemece, tespit ve davalı tarafın dayanağı vergi kayıtlarının kapsamı usulünce belirlenmemiş, çekişmeli 223, 229, 230 231, 232, 233, 234, 236, 310, 311, 312, 313, 314, 606 ve 607 sayılı parseller meraya sınır olduğu halde usulüne uygun mera araştırması yapılmamış, tespit bilirkişilerinin tamamı dinlenilmemiş, çekişmeli taşınmazların niteliğinin belirlenmesi amacıyla uzman ziraatçı bilirkişinin görüşüne başvurulmamıştır. Taşınmazlar üzerindeki zilyetlik durumu tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanmadığı gibi, taşınmazların niteliğinin ve zilyetlik durumunun belirlenmesi hususunda komşu parsellere ait tespit tutanakları ile dayanakları olan kayıtlardan da yararlanılmamıştır....

Hükmüne uyulan bozma ilamında hava fotoğrafları ve üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan alınacak rapor değerlendirilmek suretiyle taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresinin ve niteliğinin belirlenmesi, TMK 713/4. maddede düzenlenen ilanların yaptırılması istenildiği halde, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ve davacı tarafından hangi tarihe kadar zilyet edildiği kesin olarak belirlenmemiş, bu husustaki beyanlar çelişkili olmasına rağmen beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiş, ziraatçi bilirkişi raporunda taşınmazın uzun süredir ekilmediği bildirildiği halde dava konusu taşınmazın zilyetliğinin terk edilip edilmediği üzerinde durulmamış ve TMK' nın 713/4 maddesi gereğince yapılan ilandaki yüzölçümü ile hükme esas bilirkişi raporundaki taşınmazın yüzölçümü farklı olduğu halde bu husus gözden kaçırılmıştır....

Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin 1975 ve 1999 tarihli hava fotoğrafları dosya arasında bulunmakta ise de, araziye uygulanması ve dava konusu taşınmazın hava fotoğrafındaki niteliğinin belirlenmesi süre bakımından yetersizdir. Bir arazinin kullanım süresi, niteliği ile üzerinde imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihin en iyi belirleme yöntemi hava fotoğraflarıdır. Bu nedenle, davanın açıldığı 25.12.2006 tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait (1976-1985 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları bulundukları yerden getirtilerek dosya arasına konulması, keşifte uzman bilirkişi aracılığıyla zemine uygulanması, hava fotoğraflarının stereoskopik aletle üç boyutlu olarak incelemeye tabi tutulması, hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere gören taşınmazın gerçek niteliğinin saptanması kültür arazisi olup olmadığının belirlenmesi gerekir....

İş Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçirilen kazanın iş kazası olduğunun tespitine ilişkindir. ... 22. İş Mahkemesince, davacının işlemlerinin ... Sosyal Güvenlik Merkezinde gerçekleşmesi sebebiyle dosyaya bakmakla yetkili mahkemenin ... İş Mahkemeleri olduğu gibi davalı olarak ... Sosyal Güvenlik Müdürlüğüne davanın yöneltildiği anlaşılmakla, davalı SGK vekilininde süresinde yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş ve bu karar kesinleşmiştir. ... 1. İş Mahkemesi ise, davaya konu uyuşmazlıkta davacı ... ... dava dışı 3. şahsa ait işyerinde çalışmaktayken kaza geçirdiğini, kazanın iş kazası olduğunun tespitini istemiş olup, davacı seçimlik hakkını kullanmak suretiyle iş bu davayı olayın meydana geldiği ve aynı zamanda işçinin işinin görüldüğü yer mahkemesi olan ... İş mahkemesinde açmıştır....

nin kaza tarihi olan 19.08.2004 tarihinde tüm ortakları ve yetkililerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin ve dosya kapsamında yer alan kazanın meydana geldiği yerle ilgili yol yapım çalışmasına ilişkin ... tarafından yapılan sözleşmede adı geçen kişilerin .... Şti.'nin ortak veya yetkilisi olup olmadığının bağlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden yapılacak yazışma ile belirlenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İnceleme konusu karar kazanın iş kazası olmadığının tespiti talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre kazanın oluş şekli ile dava dışı sürücünün kaza esnasında 1.71 promil alkollü olduğu ihtilafsız olup, trafik poliçesi genel şartlarına göre kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediği, sigortacının kendi sigortalısına rücu şartlarının oluşup oluşmadığı konularında Makine Yüksek Mühendisi Prof..., Nöroloji Bilirkişisi Dr. ...ile Sigortacı Bilirkişi...'dan heyet raporu alınmıştır. Her ne kadar 1.71 promil alkollü araç kullanımı alkol etkisiyle güvenli sürüş yeteneğini kaybettirmeye yeterli miktarda ise de oluş şekli ihtilafsız olan kazanın meydana gelişinde esas etkenin yolun karlı ve kaygan olması ile araçta kış lastiğinin takılı olmaması nedeniyle kaymaya bağlı olarak kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bir başka söyleyişle, kazanın vuku bulmasında alkol dışında başka faktörlerin, özellikle iklim ve yol durumunun etken rol oynadığı anlaşılmaktadır....

gerektiği; Mahkemece yapılacak işin, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yere ait, dava tarihinden geriye doğru en az 20 yıl ve daha önceki yıllara ait hava fotoğrafları ve topografik haritaların getirtilerek dosya arasına konulması, taşınmazın niteliğinin, imar-ihya ve zilyetliğin başlama ve sürecinin belirlenmesi bakımından yerel, teknik, ziraatçı bilirkişiler ve tanıklar ile birlikte keşif yapılması, hava fotoğrafları ve topografik haritaların yöntemine uygun şekilde uygulanması, bu uygulamalara göre taşınmazın niteliğinin kesin olarak belirlenmesi, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerektiği; eksik inceleme ile hüküm kurulamayacağı” gereğine değinilmiştir....

Mahkemece, davacı tarafın dayanağı vergi kaydının kapsamı usulünce belirlenmemiş, taşınmaz üzerindeki zilyetlik durumu tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanmamış, taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik durumunun belirlenmesi hususunda çekişmeli taşınmazın kuzeyinde yer alan komşu taşınmazların tespit tutanakları ile dayanağı kayıtlardan da yararlanılmamış, tek kişiden ibaret zirai bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmiştir....

Mahkemece kazanın gerçekleştiği yerin Mengen sınırları içinde kalıp kalmadığı tespit edilerek, kazanın Mengen'de meydana geldiğinin tespiti halinde işin esasına girilerek toplanacak kanıtlar değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı vermesinin yerinde olmadığı anlaşılmış, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile HMK 353/1- a.3 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....