"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava tarihinden 20-30 yıl öncesine ait hava fotoğrafları getirtilerek taşınmazın niteliğinin, kullanım süresinin, zilyetliğin başlangıç gününün, imar-ihya işleminin tamamlanıp tamamlanmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 20.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.150,76 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden ziraat mühendisi bilirkişi ve orman mühendisi bilirkişinin de katılımının sağlanacağı heyetle birlikte keşif yapılması; üzerinde orman ağacı bulunup bulunmadığı tespit edilerek taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SARAY KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2014/5-2014/45 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Orman İdaresi aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi, çekişmeli taşınmazın niteliğinin ve fiili kullanım durumunun belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü arazileri arasında kalan taşınmazların niteliğinin belirlenmesi varsa kadastro tespit tutanakları ve dayanağı kayıtlar ile bu taşınmazlara komşu ... Köyüne ait taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile dayanağı belgelerin dairesinden celbi ile dosyasına konulması, bundan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalar ışığında suç niteliğinin belirlenmesi için 21.04.2015 tarihli ...'ın kimlik bilgilerinin kullanıldığı hırsızlık suçuna ilişkin ... Polis Merkezi Amirliği tarafından yürütülen soruşturma evraklarının aslı ve onaylı suretinin denetime elverecek şekilde dosyaya getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 26.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında suça konu çeki katılan emrine düzenleyip adına sahte ciro yaparak kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, 2. ve son ciranta olan ve tanık sıfatıyla dinlenen ...’da bulunduğu anlaşılan çek aslının dosya içersine konularak, sahteliği iddia olunan cironun katılan ...’a ait olup olmadığının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılıp, suça konu belgenin aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığı da tartışılıp değerlendirildikten sonra, toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22/05/...
Dosya içinde soruşturma evraklarının olmadığı ve olayın gerçekleştiği yerin anlaşılamadığının tespiti karşısında, olay yerinde keşif yapılarak suçun niteliğinin belirlenmesi gerektiği, TCK’nın 30. maddesi kapsamında suç kastının sanık savunmaları ve tanık beyanları doğrultusunda tartışılması gerektiği hususları gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İddianamede ve mağdurenin anlatımlarında, sanığın mağdurenin şalvarını çıkarıp organ sokmak sûretiyle eylemini gerçekleştirmeye teşebbüs ettiğinin iddia olunması karşısında eylemin TCK.nın 103/2. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesi ile suç niteliğinin belirlenmesi görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.02.2006 gün ve 2005/735 Esas, 2006/63 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü; İddianamede sanık hakkında mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan dava açılmış bulunması karşısında; suç tarihi itibariyle davaya bakma, delillerin takdir ve tayini ile suçun niteliğinin belirlenmesi görevi üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğundan, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazlar üzerindeki zilyetlik durumunun belirlenmesi, çekişmeli taşınmazlar üzerinde mera araştırması yapılması ve taşınmazların niteliğinin kesin olarak saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile, dava konusu 117 ada 2, 3, 4 ve 5 parselde de kayıtlı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
