İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/49 ESAS 2022/397 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sürekli İş Göremezligin Belirlenmesi İstemli) KARAR : DAVALININ CEVABI : Yargılama esnasında taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu ve Gebze İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından; Davalı vekilinin yetki itirazı ve seçimlik hakkı göz önünde bulundurularak Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, karar verilmiştir....
İnceleme konusu karar davacının geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespiti talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar davacının geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespiti talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 31/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin 23/09/2019 tarih 2016/19758 esas, 2019/8354 karar sayılı ilamında özetle “Mahkemece, tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin, başka unsurların da kazada etkili olup olmadığının tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, davacının rücu hakkı olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı, Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre destek zararının hesaplanmasında muhtemel yaşam süresi belirlenirken Population Masculine Et - Feminine (PMF) yaşam tablosunun esas alınması gerektiği, ayrıca, tazminat hesaplanırken rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen zararın bilinen veriler nazara alınarak ve iskontoya tabi tutulmadan somut olarak, rapor tanzim tarihinden sonraki zarar da bilinen son gelir nazara alınıp 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle hesaplanması gerektiği...
B.İstinaf Sebepleri: 1.Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda davalının %100 oranında kusurlu olduğunu, Kurum sigortalısına kusur izafe edilemeyeceğini ileri sürmüştür. 2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın tamamen sigortalının kendi kusuru ile meydana geldiğini, işverene kusur yüklenemeyeceğini, Kurumun talep ettiği alacakların tümünden sorumlu olmadıklarını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve davalı vekillerinin başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur....
Mahkememizce toplanan deliller neticesinde yapılan inceleme sonucu; 03/09/2016 tarihinde dava konusu kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın kusursuz, müteveffanın tam kusurlu olduğu, kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketi yönünden 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni poliçe genel şartlarının uygulanması gerektiği Genel Şartların A.6. Maddesi (d) bendinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle müteveffanın %100 (yüzde yüz) kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü/müteveffa'nın tam kusuruna isabet eden davaya konu destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığı anlaşılmakla, davanın ayrı ayrı reddine karar verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı ... vekili; davacılar murisinin kaza nedeni ile ölmediğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ve davalının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın müracaata bırakılmış ve 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden iş bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına; davacılar tarafından davalılar ... ile .......GIDA LTD ŞTİ aleyhine açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın oluşumunda davalı tarafın kusur oranı, müteveffa .......'in yaşı da dikkate alınarak davacıların ömür boyu duyacakları elem ve ızdırabı bir nebze de olsa gidermek amacıyla davacı anne ve baba için ayrı ayrı 25.000-TL, kardeşler için ayrı ayrı 12.500-TL, babaanne için de 7.500-TL olmak üzere toplam 82.500-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarihli ve 2020/685 esas, 2020/3400 karar sayılı ilâmında yer alan "...Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, yasal unsurlarının tam olup olmadığı ve aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda gözlem yapılması gerekiyorsa da; dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; fotoğrafın sonradan değiştirildiği, fotoğraf üzerindeki damga izinin belge üzerinde hiç bulunmadığı, Nüfus Hizmetleri Kanununun uygulanmasına ilişkin Yönetmelik'in 130. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Soğuk damga fotoğrafın üzerine gelecek ve fotoğrafın görüntüsünü bozmayacak şekilde ve nüfus cüzdanının plastikle kaplanması işleminden sonra ay-yıldıza doğru uygulanır." hükmüne uygun olmadığı; yapılan fotoğraf değişikliğinin ilk bakışta fark edilmesi karşısında; mevcut haliyle belge üzerinde yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı anlaşıldığından, yasal...
, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü‘nün 17/08/2015 tarihli uzmanlık raporunda, plakalarda soğuk mühür izinin bulunmadığının belirtilmesi; 08/11/2016 tarihli duruşmada yapılan Mahkeme gözleminde, herhangi bir mühür izinden bahsedilmemesi ve dosyada mevcut her iki plaka üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde, 09/09/2011 tarihinden sonra tescil plakalarının resmiyet kazanması için gerekli olan plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşa (TŞOF) ait soğuk mühür izlerinin olmadığı, mevcut haliyle yapılan sahteciliğin ilk bakışta fark edilebildiği ve aldatma niteliğinin bulunmadığının belirlenmesi karşısında, “resmi belgede sahtecilik“ suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 35....
