ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/807 ESAS, 2022/238 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı 34 XX 561 plakalı araç ile Samsun İli İlkadım İlçesi Anadolu Bulvarı'nda Ankara istikameti yönüne seyir halinde iken davalıya ait 34 XX 308 plakalı aracın Benhur Dizlek tarafından sevk ve idaresinde müvekkilinin aracına sağ arka kısımdan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın davalının tam kusurlu eylemi sonucu meydana geldiğini, kaza sonrası tarafların kendi aralarında kaza tespit tutanağı düzenlediklerini ancak herhangi bir kusur tespiti yapılmadığını, müvekkili tarafından araçta meydana gelen değer kaybının tahsili için sigorta şirketi tarafından kusur oranı talep edileceğinden meydana gelen kaza nedeniyle kusur oranının tespitine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranları, meydana gelen zararın tespiti ve davacı sigortanın davalılardan zararı talep edip edemeyeceği hususlarının tespiti için bilirkişi raporu alınmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle hasar ,araç mahrumiyeti ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı taraf kaza tespit tutanağına itiraz etmiş ise de .Kaza tespit tutanağı resmi belge niteliğinde olup aksinin ispatı yazılı delille mümkündür .Bu nedenle itirazın reddi gerekmiştir. Olaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağında davalı sürücü Mustafa'nın kırmızı ışık ihlali nedeni ile asli ve tam kusurlu olduğunun tutanağa bağlandığı . CBS tarafından alınan kusur raporunda da; davalı sürücü Mustafa'nın kırmızı ışık ihlali nedeni ile asli ve tam kusurlu olduğunun rapor edildiği ....
Trafik bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişisinin 02/09/2021 tarihli raporunu özetle; 2020/220 Esas (Mudanya İcra Dairesi 2018/1095) sayılı dosyada dava konusu trafik kazası ve kusur oranının tespiti için Trafik Kazası Tespit Tutanağı' nın dosyada görülmediği için kusur tespitinin yapılamadığı, davacının sigortacısı olduğu Araç Hasar Tespit Exper Raporunun dosyada görülemediği için hasar tespiti yapılamadığı, Davaya konu kaza ile ilgili Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve davacının sigortacısı olduğu Araç Hasar Tespit Exper Raporunun dosya içeriğine girmesi sonrası dosyanın tarafımıza tekrar tevdi edilmesi hususu mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın önceki bilirkişilere tevdi edilerek davacı tarafın hasar dosyasını 07/07/2021 tarihinde dosyaya sunduğu uyap sisteminde de kayıtlı olduğu, bu dosya içerisinde de kaza tespit tutanağının bulunduğu görülmekle yeniden rapor düzenlenmesine karar verilmiştir....
(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkilinin sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunun 39.000,00-TL olduğunu, ... plakalı araç ile ilgili ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, sigorta teminatı altında alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkilinin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, davacı tarafça sunulan kaza tespit tutanağının yasaya ve usule uygun olmadığını, dava konusu araç üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının değer kaybı zararının belirlenebilmesi için zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında bulunan formül kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, haksız fiilden kaynaklanan taleplerde uygulanacak faiz türünün kanuni faiz olması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren işletilen faizin haksız olduğunu belirterek bu nedenlerle hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama...
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; kusur raporu ile kaza tespit tutanağının çelişkili olduğunu, kusur raporunun hatalı olduğunu, yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının müvekkili kuruma dava açmadan önce başvuru yaptığını ancak gerekli evrakları sunmadığını, temerrüt tarihinin dava tarihi olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Somut olayda, kaza tespit tutanağı " her iki sürücünün yeşil ışıkta geçtiğini beyan etmesi" nedeniyle kusur dağılımının yapılmadığı anlaşılmıştır....
Davacı İstinaf sebepleri; davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkemenin hüküm ve gerekçe arasında çelişki olduğunu, gerekçeli kararda delillerin irdelenmediğini kararda herhangi bir gerekçe sunulmadığını, davalının kaza sonrası kusurlu davranışları ile kazanın teminat dışına çıkmasına neden olduğunu, davalının jandarmayı ve sağlık ekiplerini arayıp süratle ekiplerin intikal etmesini beklemek yerine kaza mahalini terk ettiğini, müvekkili şirkete %30 oranında kusur atfedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağının aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delil davalı tarafça dosya kapsamına sunulmadığından, 18.01.2016 tarihli kaza tespit tutanağının hükme esas alınması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. İstinaf taleplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe; 6100 sayılı HMK'nın 355....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/488 Esas sayılı dosyalarında alınan kusur raporları ile soruşturma dosyasından alınan 21/10/2020 tarihli kusur raporunun birbiri ile örtüştüğü, kaza tespit tutanağının da bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/28524 Soruşturma numaralı dosyasından alınan 21/10/2020 tarihli kusur raporu dosyamız arasına alınmış, taraflara tebliğ edilmiş, davalılarca kusur raporuna ayrı ayrı itiraz edilmiş ise de, kusur raporundaki tespitlerin tüm dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla itirazların reddine karar verilmiştir. Mahkememizce davacının maluliyetinin tespiti için, davacı ......
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 34 XX 863 plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 1014 Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza Tespit Tutanağı ile de tespit edildiği üzere müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından da başvuru reddedildiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3....
Kaza tespit tutanağının incelenmesinde; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün 2918 sayılı Yasanın manevraları düzenleyen kurallara uymamak kuralını ihlal ettiği gerekçesi ile kusurlu olduğu, dava dışı ...'un ise aynı Yasanın 52/1-a (aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiği görülmüştür. Mezkur kaza sebebiyle açılan ... CBS'nın ... Soruşturma sayılı dosyası Uyap sisteminden dosyamız arasına istenmiş, toplanan tüm deliller doğrultusunda, kusur tespiti için dosya ... Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, kaza tespit tutanağı ve dosya kapsamı ile uyumlu olan, mahkememizce denetlenen ve benimsenen 20/09/2021 tarihli raporda özetle; sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun %75, dava dışı ...'un ise %25 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacının maluliyetinin tespiti için, davacı ... ......
