Bu durumda mahkemece kaza saatinde kaza mahallindeki elektrik kesintisi nedeniyle trafik lambalarının çalışmadığı yönünde kazaya karışan her iki araç sürücüsünün ifadeleri de örtüştüğünden kaza mahallini ışıksız kavşak olarak tespit edip, tarafların kusur durumlarını bu tespit çerçevesinde değerlendiren bilirkişi raporuna itibar edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan, alınan raporda kaza saatinde 0,51 promil alkollü olan davacının meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği açıkça tespit edilmiştir. Anılan kusur oranı, kaza tespit tutanağının tramer sistemine yüklenmesi sonucu komisyon oy birliği onayıyla araç sürücülerinin sisteme kaydedilen kusur oranlarıyla aynı doğrultudadır. Alınan rapor ayrıntılı, denetime ve hüküm kurmaya elverişli niteliktedir....
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya dört aracın karıştığını, plakası tespit edilemeyen ---- aracının sol şeritten sürülmekte olan ---- plaka sayılı aracın sol arka kesimin çarptığını, bu nedenle bu aracın sağa doğru savrularak dava dilekçesinde bahsedilmeyen ----- plakalı araca çarptığını o aracında en sağdaki araçla çarpıştığını, kaza tutanağında bu durumun açıkça görüldüğünü ve kaza tutanağında yazılı araç sürücülerinin olayda kusursuz olduklarının belirtildiğini, ----- kararlarında aksi ispat edilinceye kadar kaza tespit tutanağının geçerli resmi belge olduğunu, gerekirse kaza tutanağını düzenleyen görevlilerin mahkemece dinlenebileceğini, delil listesinde kaza tutanağından bahsedilmediğini, hiçbir şekilde davayı ve olaydaki kusuru kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçtaki hasar bedelinin ve değer kaybının abartılı olduğunu, bu nedenle müvekkili ----- da kusursuz olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talep hakkı olmadığını faiz talebinin hukuk aykırı olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1092 Esas KARAR NO: 2021/1019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/09/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- plakalı --- çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ------basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağının tek yanlı olarak düzenlendiğinden kusur durumunun doğru tespit edilmediğini, müvekkilinin gördüğü tüm tedavilere rağmen tamamen iyileşemeyerek daimi sakat kaldığını, sigortaya yaptıkları müracaat üzerine açılan ---nolu hasar dosyasından taraflarına bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları...
Kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen 07/09/2017 tarihli Kaza Tespit Tutanağının "Kavşaktan sağa dönmek isteyen ... plaka sayılı araç sürücüsünün arkadan gelen ... plaka sayılı aracı görmemesi nedeniyle çarpışmanın meydana geldiği” belirlenmiştir. Mahkemece alınan kusur raporunda,"... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in sağa dönüş yapmak istediği esnada dönüş yapmadan önce sağa dönüş işaretini vermesi, sağ şeride veya dönüşe ayrılmış şeride girmesi ve hızını azaltması gerekirken bu kuralları ihmal etmesi neticesinde kaza tutanağındaki beyanı ile de sabit olduğu üzere gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek yaptığı kontrolsüz dönüş ile sebebiyet vermiş olduğu kazada KTK'nun amir maddelerini ihlal ve ihmal etmesi nedeni ile % 70 oranında ve asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Çankaya .... Cadde üzerinde seyir halinde iken ... Caddeye dönüş yapmak istediği esnada sağ tarafta seyir halinde olan sürücü ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, müvekkilinin ----- aracın hasara uğramış olması nedeniyle, davacıya ---- tarihinde --------- ödeme yaptığını,------- istenmesinin haksız olduğunu, somut uyuşmazlıkta kusur oranlarının bilirkişi-----------ödeme yaptığını, ikinci kez ödeme istenmesinin haksız olduğunu, somut uyuşmazlıkta kusur oranlarının bilirkişi, yol ve hava koşulları gibi hususlar açısından görüş bildirme yeteneklerinin kabul edilebileceğini, o halde kaza tespit tutanaklarının, kusur tespiti, dağılımı ve derecesi bildirme gibi bir etkisi bulunmadığı gibi mahkemece de hükme esas alınamayacağını, meydana gelen kaza haksız fiil niteliği taşıdığından müvekkili şirket hakkında avans faizi değil haksız fiilden kaynaklı yasal faiz uygulanması gerektiğini, bu nedenlerle davacı şirketin itirazın iptali talebinin usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, davacı şirketin icra-inkar tazminatı talebinin...
kusur oranlarının birbiri ile uyumlu olduğu gibi kaza sonrasında kaza mahallinde düzenlenen kaza tespit tutanağında davacı sürücüye izafe edilen kusur oranı ile uyumlu olduğu, kaza tutanağında davacı sürücü T1 kırmızı ışık ihlali yaptığının, yapılan inceleme, ölçüm ve petrol tesisinin kamera kayıtlarının incelenmesinden anlaşıldığının belirtildiği, resmi makamlarca tutulan kaza tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olarak kabulünün gerektiği, dosya kapsamına göre davacılar tarafından kaza tutanağının aksini ispata yarar herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Kabule göre de; davalı T4 'nin de davalı sıfatı ile taraf olması nedeniyle davanın niteliğinin sigorta hukukundan kaynaklanması nazara alındığında, davaya " Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla " bakılması gerekirken " Asliye Hukuk Mahkemesi " sıfatıyla bakılmış olması...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının bulunmadığı, mahkemece aldırılan ve hükme dayanak teşkil eden kusur raporunun, dosya içerisinde mevcut soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca aldırılan kusur raporu ile ve olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu, bu itibarla davalı tarafın mevcut dosya kapsamı ve deliler uyarınca kusura ilişkin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından kamu düzeni ve istinaf itirazları ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir....
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. --- tarihli duruşmanın--------- nolu ara kararı gereğince dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman eksper bilirkişisine tevdine karar verilmiştir....
Bu maddede de geçtiği üzere genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu ve yerleşim yerinin ----- belirleneceği açıkça düzenlenmiştir. Davalı ----------- olduğu, bununla beraber ------ belirleneceği -----şeklindeki ifadelerle yine görülecektir ki davalı ----yetkisizlik söz konusudur, zira şirketin işlerini yürüttüğü yer de kurulmuş olduğu yer de----olduğu, davacı tarafından Davalı ----- aleyhine açılan davanın aşağıda açıklayacağımız nedenlerden dolayı reddi gerekeceği kanısında olduğu, dava dilekçesinde belirtilen -------adına kayıtlı olduğu, dava konusu kazada kusur oranı belli olmayıp bu konuda kusur araştırması yapılması gerekmektedir. Söz konusu kaza tespit tutanağının kusur yönünden kesinlik arz etmeyeceği ve bu tutanakaların kusur oranını belirlemede dayanak olarak kabul edilemeyeceği ------ ile sabit olduğu, kusur oranlarının aktüerya uzmanı bilirkişi marifetiyle belirlenip hesaplanarak gerçek zarar belirlenmelidir....
uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesinin gerektiği, 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddinin talep edildiği, HMK madde 114 uyarınca tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddinin gerektiği, Savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiği, davacı yan delillerinin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiği, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesinin, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre Adli Tıp Kurumu 3....
