Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağının tek taraflı düzenlenmiş ve yalnızca müvekkili açısından kusur tespiti yapılmış olduğunu, bilirkişi tarafından da kaza tespit tutanağına ilişkin bir değerlendirme yapılmış ancak sonuç olarak da net bir kusur tespit edilmeden somut olayın yine yeterince aydınlatılmamış olduğunu, meydana gelen olayın trafik kazası olduğunu, davanın açıldığı tarihte dava değerinin belirlenmesinin mümkün olamayacağını, öncelikle asgari bir tutar üzerinden dava açılmasının uygun olacağını, talep ettikleri 1.000,00 TL tutarındaki bedelin istinafa başvuru sınırının altında olması sebebiyle davanın kesin olarak reddedilmiş olduğunu ancak davanın belirsiz alacak davası olduğunu, dava değerinin tam olarak belirlenmedi göz önünde bulundurulursa istinaf için öngörülen parasal sınırın uygulanmasının mümkün olmayacağını belirterek istinaf talep etmiştir....

, ayrıca ---- asıl alacak---- olan kazanç kaybının kusur oranınca tahsili talebi,---- nakliye ücretinin kusur oranınca tahsili talebi,---- asıl alacak---- hasar tespit giderinin kusur oranınca tahsili talebi, ---- keşif harcının kusur oranınca tahsili talebi, --- asıl alacak------- keşif yol masrafının kusur oranınca tahsili talebi olduğunu, sigorta şirketi için. icra takip talebinde ve ödeme emrinde de belirtildiği üzere sigorta teminatı ve sının kapsamınca sorumluluk bulunduğunu, kim ne kadar kusurlu İse kusur oranınca asıl alacak talep edildiğini, kazaya karışan diğer araçlardan------ plakalı aracın sürücüsünün aşırı alkollü olmasından sebep kaza olduğu dolayısıyla kendilerine kusur yüklenmesini kabul etmediklerini bel irtmişlerse de, tespit edilen evraklar üzerinde -----promil alkol olduğunu, bu alkol oranının aşın alkollüdür ifadesinin karşılığı olamayacağını, kusura ilişkin itirazların yerinde olmadığını, davalıların kötü niyetli olarak icra takibinin durmasına neden olduğunu ve müvekkili...

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 12/07/2017 tarihli kaza tespit tutanağında, kazaya karışan Ahmet Kıraç' ın beyanlarına göre 34 XX 609 plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucunda kazanın meydana geldiğinin ve araç sürücüsünün olay yerinden kaçması nedeniyle kusur durumunun tespit edilmediğinin belirtildiği, nitekim mahkememizce yapılan keşifte de kusur durumunun kesin olarak tespit edilemediği, kazaya karışan tanık Ahmet Kıraç' ın, 34 XX 609 plaklı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığını beyan ettiği ancak; tanık Murat' ın da 34 XX 609 plakalı aracın olay tarihinde evlerinin önünde olduğunu beyan ettiği, yani trafik kazası nedeniyle kusur durumunun tam olarak tespit edilmediği, davacı vekilinin davalıya ait araç başında keşif yapılarak araçların çarpma noktasına göre kazaya karışıp karışmadığının tespitini talep ettiği ancak; aracın kazaya karışarak çarpma noktasında hasar tespit edilse bile bunun davaya konu olaydan mı yoksa başka bir kazadan mı kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespitinin...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 14.02.2014 tarihine meydama gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve daimi sakat kaldığını, kaza neticesinde tanzim olunan kaza tespit tutanağında davalı ... şirketine sigortalı Jandarma Genel Komutanlığı'na ait ... plakalı araç sürücüsü ... kusursuz olarak tespit olunduğu, müvekkiline tam kusur atfedildiğini, meydana gelen kazada müvekkiline kusur atfedilmesinin hatalı olduğunu, tanzim edilen kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, dosya kapsamında yeniden kusur raporu alınması gerektiğini, kaza hakkında ......

Davalı taraf, kaza sırasında poliçenin mevcut olmadığını ve kaza sonrasında tanzim edildiğini, davacı tarafın başvurusuna istinaden ilgili kazanın araştırıldığı ve ibraz edilen evrakların incelendiği, trafik poliçesinin 28/09/2018 saat 16:30'da düzenlenmiş olduğunu, tutanağın ise 29/09/2018'de doldurulmuş olduğunu, mağdur araç sahibi ... ile 20/11/2018 günü ... ilinde bir araya gelindiğini, kendisine poliçe tanzim tarihi ile düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağındaki tarihlerin arasında 1 günlük boşluk olması ve bu durumun şüphe oluşturması sebebiyle kaza tarihi ve saatinin ne zaman olduğu sorulduğunda 28/09/2018 günü kazanın meydana geldiği daha sonra ... Bey ile 29/09/2018 günü bir araya gelerek tutanak düzenlediklerini belirtmesi üzerine kaza sırasında poliçe olmadığının tespit edildiği, taraflarca kaza sonrasında poliçe yaptırıldığı için bu kaza ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiştir....

Mahkememiz 14/11/2019 tarihli celse 1 nolu ara kararı gereğince, kusur ve aktür bilirkişi raporunun itiraza uğraması nedeniyle dosyanın kusur raporu düzenlenmek üzere Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiği ve Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 20/12/2019 tarihli ön raporunda; Davaya konu olaya ilişkin içerisinde Kaza Tespit Tutanağının bulunmadığı, her hangi bir krokininde bulunmadığı, olay yerindeki aracın seyir istikameti, kaza sonrası aracın konumu, araçların geliş ve gidiş yönü, çarpma noktasının konumu, olayın oluş şekli ve mahal özelliklerinin belirtildiği ayrıntılı ölçekli krokinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla sağlıklı kusur durumu izafesi yapılabilmesi açısından, varsa kaza tespit tutanağı, aracın seyir durumu ile tarafların yol üzerindeki hareketlerinin gösterir ayrıntılı kroki ve yol üzerindeki işaretlemelerin olup olmadığının belirlenmesine ihtiyaç duyulduğundan dosyanın işlem görmeksizin Mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır...

CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu tespit edildiğini ileri sürmüş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirmenin yapılmadığını, yalnızca olay yerinde düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına dayanmakta olduğunu, kaza tespit tutanağının ise, mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliğini arz etmediğini ve geçerliliğinin aksi ispat olunana kadar olduğunu, olay yerine gelen polis ekipleri ile Kaza Tespit Tutanağının hazırlandığını, bu tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna şahsıma ait aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, gerçeğe ve yasaya aykırı bu kaza tespit tutanağına itiraz ettiğini, olayın meydana gelişi irdelendiğinde kazaya karışan diğer araç sürücüsü dava dışı ......

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın .... tarihli raporunda; 12/01/2021 tarihli müzekkeremizde sağlıklı kusur izafesi yapılabilmesi için kaza tespit tutanağının okunaklı örneğiyle birlikte ve olay anı görüntülerinin incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Gönderilen dosya içeriğinde olay anı görüntülerinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yine dosya içeriğinde; bilirkişi raporunda bulunan olay mahalli fotoğraflarının siyah-beyaz olduğu (olay yeri incelemesini imkansız kılmakta) ve kaza tespit tutanağının yine okunaksız olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen eksiklikler giderilemediği için, sağlıklı kusur izafesi yapılamadığı kanaati ile rapor sunulmuştur....

Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek hasar konularında uzman bilirkişi(makina mühendisi) veya bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamına göre; tarafların kazadaki kusur oranları ve hasar bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; sadece kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmesine ve davacının sunduğu onarım faturasındaki bedellere göre değerlendirme yapılması ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın davacının trafik sigortası teminatı altında olduğunu, kaza anında ... plakalı aracı kullanan ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağının ve hasar tespitinin kabul edilmediğini, kasıt ve ağır kusur söz konusu olmadığı için meydana gelen hasarın teminat altında olduğunu, davacıya hasara ilişkin ödeme yapıldığını ve bu bağlamda başkaca borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....