E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir.Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı hususunda hüküm kuramaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, mirasbırakanı Halil adına olan taşınmazda 3561 sayılı Yasaya göre kayyım atandığını belirterek, kayyımlığın kaldırılmasını istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu taşınmazın tapuda ''...'' adına kayıtlı olduğu, 28.11.1996 tarihli kararla İstanbul Defterdarı'nın kayyım atandığı, bilahare Hazine tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesine dayanılarak açılan gaiplik ile taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabul edilerek 01.12.2008 tarihinde kesinleştiği, taşınmazın 14.01.2009 günü Hazine adına hükmen tescil edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan...’in mirasçısı olmadığından bahisle mirasının Hazine’ye devrine karar verildiğini, veraset ilamının iptali ve kayyımlığın kaldırılması için açılan dava sonucu veraset ilamının iptaline karar verildiğini, kayyımlığın kaldırılması için açılan .... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/487 E. sayılı dosyasında tarafına tapuda soyadı tashihi davası açılması için süre verildiğini, ileri sürüp, 1546 ada, 17 sayılı taşınmaz maliki “.... oğlu ...” ın, murisi “...” olduğunun tespiti ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin ismine soyismi de eklenmek suretiyle “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur....
ya kayyım atanmış ise de 12.02.2007 tarihli kararla kayyımlığın sona erdiğinin tesbitine karar verilmiş ve taşınmaz 13.08.2008 tarihinde hazine adına tescil edilmiştir. Ayrıca tapunun beyanlar hanesinden kayyım atandığına dair kaydında terkin edildiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davanın konusu kalmamıştır. Karar verilmesine yer olmadığı kararı yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK.md.438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle; gerekçeli kararın hüküm bölümünün 2 nolu bendinde yer ... " kararının iptaline" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "tayin edilmesi hakkındaki kararın konusu kalmadığından kayyımlığın kaldırılması davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.24.11.2011 (Per.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı,1108 ada 7 parselde hissedar ...'a kayyım atandığını, adı geçenin ölü olup mirasçılarının bulunduğunu belirterek kayyımlığın kaldırılmasını istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. 1-Husumetin kayyım olarak atanan ... Defterdarı'na yöneltilmemesi, 2-Kendisine kayyım atanan ...'ın taşınmazdaki hisseyi satış yolu ile edindiği gözetilerek tapu müdürlüğünden açık kimlik bilgilerinin getirilerek dosyadaki nüfus kayıtları ile karşılaştırılması yapılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kayyımlığın kaldırılması davasına dair Gaziosmanpaşa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2012 günlü ve 2011/80-2012/1184 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19.03.2013 günlü ve 2013/3042-2013/4213 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III - 1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/III-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hakkında kayyım tayin edilen Hatice Mermerkaya'nın davacı dışında başka mirasçıları da bulunmaktadır. Davacının payı yönünden talebin kabulü gerekirken diğer mirasçılar yönünden de sonuç doğuracak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımlık kararının kaldırılması yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.11.05.2009...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen kayyımlığın kaldırılması davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ... İdaresi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı ... İdaresi, vakıf taşınmazı olan 24 no′lu parseldeki...′in 712/960 payının vakfı adına tesciline karar verildiğini, ancak taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satıldığını ileri sürerek gaiplik kararının kaldırılmasına ve satış bedelinin birikmiş faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım, davanın reddini savunmuştur. Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından araştırma eksikliği yönünden bozulmuş; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ......
Davacı dava dilekçesinde davaya konu taşınmazdaki kayyımlığın, icraların kaldırılmasını ve ismin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından 14/04/2020 tarihli celsede davacının tapu iptali ve tescil ile icra takibinin kaldırılması yönlerinden açtığı davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydının yapılmasına karar verilmiştir. Davacı 21/10/2020 tarihli celsede davasının , taşınmaz kaydında malik olarak görünen Lebo'ya atanan kayyımlığın kaldırılması ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesinde dava konusu taşınmazın malik olmayan ölü kişi olan Lebu adına kaydedildiği bundan dolayı davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu belirtilmiş isede bu iddia tapu iptal ve tescile ilişkin davada ileri sürülebilecek bir iddiadır. Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davada, tapu kaydında malik olarak görünen Lebo'nun uzun süreden beridir bulunamadığı ve oturduğu yerin belli olmaması nedeniyle TMK 427. madde uyarınca kayyım atanmıştır....
