Sulh Hukuk Hakimliği’nin 09.06.1986 tarih ve 1988/433 E 1988/441 K sayılı ilamı ile davalının kayyım olarak tayin edildiğini, dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, kayyımlık kararının kaldırılmasını, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca paydaşlar..., ..., ..., Mutahhare ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ...Bey ve... vakıfları adına tescilini istemiş, yargılama sırasında kayyımlığın kaldırılması talebini atiye bıraktığını beyan etmiştir. Davalı, gerekli araştırmaların yapılmasını, adına tescil istenen vakıfların sahih mi yoksa gayri sahih mi olduğunun ortaya çıkarılması ile dava konusu taşınmazın vakfiye de yer alıp almadığının da tespitinin gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/434-474 sayılı kayyım tayinine ilişkin dosyanın eklenmesi, 2-Asli müdahil ...'in Av...'a vermiş olduğu vekaletname dosya içinde bulunmamaktadır. Temin edilerek dosya içine konulması, aksi halde karar ve temyiz dilekçesinin asil ...'e tebliği ile tebellüğ belgesinin dosya içine konulması, 3-Kayyımlık dosyasına ait 14.3.2007 tarihli ek karar ile ...'in kayyım olarak atanmasına karar verilmiş olup, kararı temyiz eden hazine vekillerinin yeni kayyımdan alınmış yetki belgelerinin dosya içine konulması, Eksikliklerin ikmalinden sonra dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE,oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007...
Defterdarının kayyım olarak atandığı, davalının, kayıt maliki .... vekili dava dışı ... .. ile aralarında 01.03.2006 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu ve ayrıca kayyımlığın kaldırılması davası olduğunu savunduğu, davacının ise adı geçen vekilin taraflarından azledildiğini ve bu nedenle davalı ile aralarında geçerli bir kira akdinin bulunmadığını belirttiği, ancak kayyımlık ve kayyımlığın kaldırılması dosyaları ile kayıt malikinin dava dışı .... .... vekil tayin ettiğine dair vekeletnamenin, anılan vekilin azline ilişkin azilnamenin dosya arasına alınmadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, gerçekten de kayıt maliki ile davalı arasında geçerli bir kira ilişkisi var ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının dinlenemeyeceği kuşkusuz olup böyle bir durumda mahkemece verilecek karar görevsizlik değil davanın reddi olmalıdır. Ancak mahkemece bu husus üzerinde durulmuş değildir. Hal böyle olunca, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili dilekçesinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 94 ada 69, 70, 71, 73 ve 74 parsel sayılı taşınmazların 1/4 hissesinin Yunan tebaalı ... adına kayıtlı iken vefatı üzerine eşi ...'ye kaldığını, adı geçen tarafından alınan mirasçılık belgesinin tenfizi ile taşınmazların intikalinden sonra mirasçı ...'nin taşınmazlardaki 1/4 hissesini 20.08.2015 tarihinde davacıya sattığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/92-2008/115 sayılı kararı ile kayıt maliki ...'a kayyım atandığını öğrendiklerini açıklayarak kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, ......
Kayyım atanması veya kayyımlığın kaldırılması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Somut olayda mahkemece tapu kayıt malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olup olmadığını belirlemek amacıyla gerekli araştırmanın yapıldığı, dosyadaki diğer deliller, hakimin olaya ilişkin vicdani kanaat ve takdiri hep birlikte değerlendirildiğinde tapu kayıt malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğuna ilişkin hüküm kurmaya yeterli delile ulaşıldığı, bu nedenle mahkemenin kayyımlığın kaldırılması kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmıştır....
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava Kayyımlık Kararının kaldırılması talebine ilişkindir Adana İli, Yüreğir İlçesi, İnnaplı Mahallesi 14212 ada 7 parsel ve 14192 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda hisseleri olan Medine Kartal'ın Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1524 esas 2008/942 sayılı kararı ile kayyım tayin edildiği, davacı tarafından tapu kayıt malikinin murisleri Nadire Kartal olduğu beyan ettiği, veraset ilamının ibraz edildiği ve tapu kayıt malikine kimlik bilgilerinin 12.12.2018 tarihinde düzeltildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık ... ile İstanbul Defterdarı aralarındaki kayyımlığın kaldırılması davasının kabulüne dair ...13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.12.2014 gün ve 2014/369 Esas, 2014/1240 Karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şöyle ki; kayyım atanması veya kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
