Kayyımlık hakkındaki mahkeme kararının ve dayanak belgelerinin ve bu taşınmazlar üzerinde tüm kısıtlamaları, beyan ve şerhleri gösterir tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Üsküdar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1952/509 sayılı dava dosyasının, yok ise mahkeme kararının mahkemesinden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir.Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı hususunda hüküm kuramaz. Somut olayda, adına kayyım atanan taşınmaz malikleri ve maliklerin mirasçısı olduklarını ileri sürenler tarafından usulüne uygun şekilde harcı yatırılarak açılmış bir kayyımlığın kaldırılması davası bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Vakfına yönetim kayyımı atanmasına dair kararın, vakfın organlarının mevcut olduğundan kayyımla idareyi gerektirir bir durumun bulunmadığı ileri sürülerek kayyımlık kararının kaldırılması istenmiş, mahkemece davada ahkamı şahsiye mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkin davanın vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinde görülmeye devam edilmesi, tüm delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yukarıda açıklanan nedenler göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık (Kayyımlık Kararının Kaldırılması) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Türk Medeni Kanununun 477. maddesine dayanan kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması ile kayyımlığın sona ermesi ve kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup aynı Yasanın 397.maddesi uyarınca kayyımlığın kaldırılması davalarında görevli mahkemenin vesayet makamı olan sulh mahkemesi olduğu, temyize konu kararın ise asliye hukuk mahkemesince verildiği anlaşılmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözönüne alınacağından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/03/2019 tarih, 2017/481 Esas, 2019/103 Karar sayılı kararı ile '' ...1- Davanın kabulüne, Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/125Esas- 2016/282 Karar sayılı Kayyımlık kararının kaldırılmasına '' karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; talep edenlerin, tapu kaydında ismi geçenlerin kendi murisleri ile aynı kişi olduklarını ispat edemediklerini, tapu kök kayıtlarının getirilmediğini, kolluk ile mahallinde araştırma yapılmadığını, nüfus idaresinden yeterince araştırma yapılmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 3561 Sayılı Yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece tapu kayıtlarının celp edilmediği görülmüştür....
İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece tapu kayıtlarının celp edilmediği görülmüştür....
İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece tapu kayıtlarının celp edilmediği, Mariya İndriksan ile Miranda Dompson'un aynı kişi olduklarına dair dosyada bir tespitin de bulunmadığı görülmüştür....
İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece tapu kayıtlarının celp edilmediği, Mariya İndriksan ile Şaşa İndriksan ın aynı kişi olduklarına dair dosyada bir tespitin de bulunmadığı görülmüştür....
