WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA TÜRÜ :Kayyımlık kararını Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava, 3561 sayılı yasaya göre verilmiş bulunan kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkin olup, kayyım ...Defterdarı ...'a husumet yöneltilerek açılmıştır. Kararı...Defterdarı ...'den alınan yetki belgesine göre Hazine Avukatı ... temyiz etmiştir. Defterdarın değişmiş olması nedenine dayalı olarak ...'in kayyım atandığına ilişkin karar dosyada bulunmamaktadır.Yeni Defterdar ...'in kayyım atandığına ilişkin kararın dosyaya alınması, 2-Halkalı' da bulunan 471 Ada (1) parsel sayılı taşınmazın 172690560/ 5996851200 hissesi ve (443) parsel sayılı taşınmazında 3360/ 115200 hissesi Hüseyin Nakip ... hükmen (mah. kararı) ile kayııtlıdır.Kayyımlık dosyası içindeki tapu kayıtlarını da ...'ın baba adı yazılı değildir....

    ün açtığı kayyımlık kararının kaldırılması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.07.2010 günlü ve 2010/274-832 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 04.11.2014 günlü ve 2014/11208-15557 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm, kayyımlık kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/III-1 ve 2. maddeleri gereğince, aynı Yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, HUMK. nun 440/III-2. maddesinde ayrık tutulan davalardan da değildir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/1438 esas ve 2011/1427 karar sayılı ilamıyla 72, 74 ve 79 parsel sayılı taşınmaz malikleri ..., ... ve ... için ... yönetim kayyımı olarak tayin edilmiş; ... tarafından sunulan 02.03.2016 tarihli dilekçe ile kayyım tayin edilenlerden ...'in, dedesi ...olduğunu ileri sürerek bu şahıs hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece, talebin kabulü ile ... payına koyulan kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde ... vekili ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 24.5.2007 gün ve 8290-8674 sayılı ilamiyle * bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2007...

          Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/608 esas 2002/564 karar sayılı kararı ile (Ahmet) Fahrettin Akura hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, davacı tarafın talebinin yalnızca mirasçılık belgesine dayalı olup, başkaca gerekli ve yeterli delil sunmadıklarını, kayyımlığın kaldırılması taleplerinin de mülkiyet nakline yol açmayacak ve resen araştırma ilkesine uygun şekilde gerekli ve yeterli araştırma yapılarak, davacı yan ile kayyımlık kararının kaldırılması istenilen kişi arasında gerçek bir yasal mirasçılık bağının olduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar Fatih 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/814 esas ve 1028 karar sayılı ilamı ile İstanbul, Fatih Tevkii Cafer Mahallesi 2309 ada 6 parsel sayılı taşınmazda hisseleri bulunan kök mirasbırakanları yönünden verilmiş olan kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. Mahkemenin kabulünde de olduğu gibi kendilerine kayyım tayin edilmiş ve tapuda malik olan Maryora, Angelisi ve Todoros Haritonidi yönünden kayyımlığın kaldırılmasına kararı verilmesi gerekirken, mahkemece hakkında kayyımlık kararı bulunmayan davacılardan Nurten'in eşi ve diğer davacıların babası olan Yorgi (Todoros oğlu) yönünden karar verilmesi doğru olmamıştır....

            DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 09.11.2006 tarihli geri çevirme ilamında belirtilen eksikliklerden son ... Defterdarı ... için alınmış kayyımlık kararı ve... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/118 esas sayılı dosyasının gönderilmesi hususları yerine getirilmemiştir. Bu nedenle son... Defterdarı ... için alınmış kayyımlık kararının ve... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/118 esas sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2007...

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-...2. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 483/588 sayılı kayyımlık dosyasının, 2-... merkez mustafapaşa mahallesinde kain 2016 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının ve bu taşınmazdaki ...’e ait payın iktisabına ilişkin, resmi senet örneğinin, 3-Defterdar tarafından ... avukatına verilen yetki belgesinin eklenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2007...

                Defterdarlık Kayyımlık Bürosunun 05.08.2008 tarihli yazısı ile kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Köyü 33 parseldeki taşınmazda hissedar olduğunu ancak taşınmazın tapu kaydı üzerinde kayyım şerhi bulunduğunu ileri sürerek kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece davacıya kayyım ataması yapılmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; İstanbul- ... Köyü 33 parseldeki taşınmazın hissedarlarından ... ve ...'na Pendik Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.10.1997 tarih ve 1997/328-1997/1077 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarının kayyım atandığı, ... ve ...'...

                    UYAP Entegrasyonu