İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece tapu kayıtlarının celp edilmediği görülmüştür....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Dava, kayyımlık kararının kaldırılması ve tapu kayıtlarının düzeltilmesi istemlerine ilişkindir. 1-Tapu Sicil Müdürlüğü vekilinin temyizi yönünden; Dava dilekçesinde kayyımlığın kaldırılması ile birlikte kayyım atanan taşınmazların tapu kayıtlarının da düzeltilmesi istenmiş, tapu sicil müdürlüğü de davalı gösterilmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 03.06.2014 tarihli ıslah istemli dilekçesi ile sadece kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin iş bu dilekçesi hukuki mahiyeti itibari ile ıslah olmayıp, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesinde düzenlenen davanın geri alınmasıdır. İş bu maddeye göre; davanın geri alınması açıkça davalının rızasının bulunması koşuluna bağlamıştır. Zımni muvafakat davayı geri almak için yeterli değildir. Davanın geri alınması ile dava baştan itibaren açılmamış sayılır ve sonuçları ortadan kalkar. Davalının açık muvafakatinin bulunması halinde, davanın esası hakkında bir karar verilmez....
Hukuk Dairesi'nin 10.11.2015 tarih, 2015/10865 Esas ve 2015/16208 Karar sayılı ilamıyla “dava konusu edilen taşınmazlar üzerinde mevcut bulunan kayyımlık ve gaiplik kararları yönünden davanın kabulü ile ek karar ile kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilen taşınmazlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve gaiplik kararı ile birlikte ... adına tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden ise ...'nin davada taraf olmaması ve taşınmazların ... adına tescil edilmiş olması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmediği" gerekçesiyle yerel mahkemece verilen karar bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece; bozmaya uyulmuş olup “Yargıtay bozma kararı nazara alınarak, Yargıtay bozma kararının 2. sayfasının birinci paragrafındaki gayrimenkuller ile ilgili kayyım kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, ... 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/755 ESAS 2017/1352 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 30/11/2017 tarih 2017/755 Esas 2017/1352 Karar sayılı ilamına karşı, kayyım vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2007/725 Esas sayılı ilamı ile T3 nın davacının murisi Hatire (Hatice) Yöndem' e kayyım olarak atandığını, ancak davacının, murisin kardeşinin oğlu olduğunu , kayyıma gerek olmadığını , kayyımlık kararının kaldırılması gerektiğini beyanla Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2007/725 Esas 2008/471 Karar sayılı kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyımlık kararının kaldırılması talepli davada, davacının iyi niyetli olup olmadığının, davayı açma yetkisi olup olmadığının araştırılarak mülkiyet aktarımına sebep olunmaması gerektiğini, malikin değişmemesi için cevap dilekçelerinde belirttikleri ve Yargıtay tarafından da dikkat edilmesi gerektiği bildirilen hususların araştırılması gerektiğini, ilk derece mahkemesince yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, tapu kaydında görülen kişinin davacıların iddia ettikleri kişi ile aynı kişi olduklarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 Sayılı Yasa uyarınca atanan kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir....
