ileri sürerek dava konusu taşınmazda Nuri oğlu İbrahim adına kayıtlı paya kayyım atanmasına ilişkin Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1020 E., 2010/612 K. sayılı kararının kaldırılmasına, kayıt maliki Nuri oğlu İbrahim'in soyadının Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/793 E., 2017/1141 K. sayılı veraset ilamında yer aldığı şekli ile düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN/DAVALI : KAYYIM ADAYI : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin kayyım tayini istenilen aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin kayyım tayini istenilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi ...' ın yasal mirasçısı olduğunu, müvekkilinin murisi olan ...' ın vefat ettiğini, ayrıca müvekkilinin ana rahminde olan ve henüz doğumu gerçekleşmemiş bir mirasçı daha bulunduğunu, bu nedenle terekenin yönetimi hususunda netlik olmadığından şirkete yetkili atanamadığını, nedenlerle şirketin ödemelerinin yapılabilmesi ve şirketin telafisi imkansız zararların doğmaması için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Tapu maliki olan "Osman" ... oğlu malikinin soyad ve Tc kimlik numaralarının tapu kayıtlarında yer almadığı, yapılan kolluk araştırması neticesinde de bu kişilere ulaşılamadığı, sağ olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesiyle "Osman:Oğlu'' nu temsil etmek üzere; Konya Defterdarı Ali Yıldırım'ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Kayyım vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taşınmazın tapu kayıtlarından hissedarların tam olarak araştırılmadığını, delilleri tam olarak toplamadan karar verildiği belirterek ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasını ve davanın reddiyle kayyım vekiline vekalet ücreti taktir edilmesine karar verilmesini, kayyım atanacak ise Hülya Şevik'in Yönetim kayyım olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir....
Defterdarının kayyımlık görevinin kaldırılmasına dair verilen karar davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 3561 sayılı Mal Memurlarının ... Edilmesine Dair Kanun'un amacı, birinci maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beridir bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle mal varlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olarak tarif edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/664 Esas KARAR NO: 2021/1180 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı şirketin --- tarihinde kurulmuş olduğunu,----kayıtlı olduğunu, şirketin ortakları: ---- olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ------ üyeliklerinden istifa ettiklerini, ---------- yılları boyunca davalı şirket aleyhine ve kendi lehlerine, kendi akrabalarına kurdukları şirketler üzerinden, düşük fiyat ile ürün sattıklarını, ---- tarihli özel inceleme raporu ile davalı şirketin bu yolla ciddi miktarda gelirden mahrum bırakıldığının belirlendiğini, ilk belirlemelere göre --- zarara uğratıldığının tespit edildiğini, ------ istifa ettiğinden dolayı görevde olan yönetimin hiçbir karar alamadığını, böylece şirketin organsız kaldığını, şirkete yönetim kayyımı atanması talep...
---------sicil kaydı---- tek yetkilisi olan -------- organsız kaldığı, TMK’nun yukarıda anılan 427/4. maddesi gereğince ------ yönetim kayyımı atanması gerektiği belirlenmekle, davanın kabulü --------, genel kurulun toplantıya çağrılarak yönetim kurulunun seçimi ve tescili sonrası görevi sona ermek üzere, kayyım atanmasına, ancak ------ işbu davaya açan vekilinin kendisinin kayyım tayin edilmesi isteminin menfaat dengesine uygun düşmeyeceği kanaatiyle resen bir mali müşavirin kayyım olarak tayinine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
---------sicil kaydı---- tek yetkilisi olan -------- organsız kaldığı, TMK’nun yukarıda anılan 427/4. maddesi gereğince ------ yönetim kayyımı atanması gerektiği belirlenmekle, davanın kabulü --------, genel kurulun toplantıya çağrılarak yönetim kurulunun seçimi ve tescili sonrası görevi sona ermek üzere, kayyım atanmasına, ancak ------ işbu davaya açan vekilinin kendisinin kayyım tayin edilmesi isteminin menfaat dengesine uygun düşmeyeceği kanaatiyle resen bir mali müşavirin kayyım olarak tayinine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır." şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında, kayyım atanması istenilen küçüğün daha önce Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.09.2019 tarihli ve 2019/350 Esas, 2019/1002 Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığı, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır." şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında, kayyım atanması istenilen küçüğün daha önce Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.09.2019 tarihli ve 2019/350 Esas, 2019/1002 Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığı, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
ın temyizi yönünden; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde hakkında kayyım atanan maliklere ait taşınmazlar örnek olarak sayılmış ve dilekçenin sonuç kısmında mirasbırakanları hakkında ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/431-698 sayılı kayyım atanması hakkındaki kararın kaldırılması istenmiştir. Bu durumda kayyım atanan tüm taşınmazların dava konusu edildiği, hakkında hüküm kurulan taşınmazlar dışında kayyım atanması kararında 527, 533, 536, 537, 538 numaralı taşınmaz malikleri hakkında da kayyım atandığından bu parsel malikleri hakkındaki kayyımlık kararının da kaldırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
