Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra ve olağanüstü halin devamı süresince terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle Ceza Muhakemesi Kanununun 133. maddesi uyarınca şirketlere ve bu Kanunun 13. maddesi uyarınca varlıklara kayyım atanmasına karar verildiği takdirde, kayyım olarak Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu atanır. Şeklinde düzenlemeyi içermektedir. Somut olayda; davalı ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava Kayyımlık Kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde; Adana İli, Sarıçam İlçesi, Balcalı Mahallesinde bulunan 202 ada 19 parselde Beşlioğlu Kara Mehmet'in varisi olan Beslioğlu Kara MEHMET'in kendisinden evvel ölen Emine kızı 10 T.C Kimlik Numaralı Ayşe'nin(Ayşe Aşanbuğa) ait 4 ayrı hisseye Adana Defterdarının Kayyım olarak atandığını, kayyım atanan kişinin kimliğinin belirlenmesi ve kök murisin veraset ilamında da mirasçı olarak yer alması nedeniyle kayyımlık kararının hukuki dayanağının kalmadığını belirterek kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2014/856 2018/176 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Hatay 2....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasında şirketin iptali ve feshi talepli dava açılmış olduğunu, tensip zaptı gereği "Davacının, davalı şirketin tek ortağı ve müdürü olduğu anlaşıldığından bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması gerektiğinden bu konuda dava açmak ve davalı şirkete kayyım atanmasını sağlamak üzere davacı vekiline tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık süre ve yetki verilmesine" karar verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyım atanarak taraflarına bildirilmesi için bu davanın açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu, ... Şirketine kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Yine kayyımlığın sona ermesi bakımından her iki kayyımlık türü farklı hükümlere tabi olup, temsil kayyımlığı, Türk Medeni Kanunun 477/1.maddesi uyarınca, işin tamamlanmasıyla kendiliğinden; yönetim kayyımlığı ise 477/2.madde gereği kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasını gerektiren sebeplerle vesayet makamının kararıyla sona erer. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilğili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır. Somut olayda dava; kamulaştırmaya konu kayyım tayini istenilen taşınmaz malikinin kim ve nerede olduğu tespit edilemediğinden TMK 427. Madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir....

SAVUNMA: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, ------ Şirketine müvekkilinin yerine, kendisinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ettiğini, talebine dayanak olarak ise hiçbir hukuki gerekçe sunamadığını, davacının kayyım atanması talebinin TMK'nın kayyım ile ilgili hükümleri kapsamında bir karşılığı olmadığını ve talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının kayyım atanması talebine gerekçe olarak belirttiği hususların soyut ve ispata muhtaç olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden doğan görevlerini yerine getirmediği iddiasını ispat eder tek bir delil sunulmadığını, davacının genel kurul toplantısı yapılması mümkünken kayyım atanması talebinde bulunmasına anlam veremediklerini, TTK'da -----Şirketlerde kayyım atanmasına ilişkin özel bir hukuki düzenleme bulunmadığını, Türk Medeni Kanunu hükümlerinin uygulandığını,TMK 403 maddesinde vasi ve kayyıma ilişkin düzenlemelerin yapıldığını, kayyımın belirli işleri görmek ve malvarlığını...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/292 Esas sayılı dosyasında davacı T1 tarafından açılan kayyımlık davasında davanın kabulüne ve kayyım atanmasına karar verildiği görülmektedir. Bu şekilde kayyımlık devam etmekte iken mirasçılardan Nuri Aslan'ın 29.09.2016 tarihinde Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1402 Esas sayılı dosyasında kayyımlığın kaldırılmasını talep ettiği, bu mahkeme tarafından kayyımlığın kaldırılması talebinin kayyımlık kararını veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği ve Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2016/1604 Esas sayılı dosyada verilen karar ile kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Öncelikle kayyımlığın kaldırılması talebinin aynı dosya üzerinden verilmesi gerekir iken Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2016/1604 Esas sayılı dosyada ayrı esasta görülmesi hatalı olmuştur....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/967 ESAS 2020/1216 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı Maliye Hazinesi vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 29.05.2019 tarih ve 2019/432 Esas 2019/691 Karar sayılı kararı ile Denizli ili Merkezefendi ilçesi Sırakapılar mahallesi 3468 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hissedarlarından Meryem, Emine, Akkız Ayşe, Baki, Mustafa, Hasan ve Mehmet Salih’e 3561 sayılı yasa gereğince T3 İl Müdürünün yönetim kayyımı olarak atandığını kararın kesinleştiğini, 3561 sayılı kanuna göre mahallin en büyük mal memurunun kayyım tayin edilmesi gerektiğinden Denizli defterdarının adı geçenlere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dairemizce 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davada, davacının davasından feragat etmesi halinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilip verilemeyeceği değerlendirilmiştir....

TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. TMK'nın 19/1. madde ile “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” hükmü, yine aynı Kanunun 22. maddesi ile de "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.” hükmü düzenlenmiştir....