Mahkemece, kayyım atanması istenen Sürmene Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/19 esas sayılı dava dosyası, dosya içine temin edilmeden yeterli araştırma yapılmadan daha önce sonuçlanmış bir davanın varlığı nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Ltd . ortakları vekileden ... ile ...'ın şirketin yönetim ve idaresi konusunda çıkan anlaşmazlıkların ... tarafından Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dava dosyası ile vekiledenin şirlet yöneticiliğinin iptaline ilişkin açmış olduğu davaya verdikleri cevap ve açmış oldukları karşı davada ...'ın iddia ve taleplerinin reddi ile şirketin diğer ortağı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3270 KARAR NO : 2022/2205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/167 ESAS 2022/655 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Burdur Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1432 Esas Sayılı dosyasından 27/01/2022 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararı gereği Şükrü ve Hakkı'ya kayyım atanması hususunda yetki ve süre verildiğini, kimlik bilgilerine hiçbir şekilde ulaşılamayan davalılar Şükrü ve Hakkı adına hareket edebilecek ve menfaatlerini koruyabilecek kayyım atanması için yetki verildiğini ifade ederek Burdur Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1432 Esas Sayılı dosyası davalıları Şükrü ve Hakkı'nın haklarının korunması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2022/99 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, şirket temsilcisi davalı ...'in temsil yetkisinin kaldırılması, tüm görevlerinden azli ve şirketi temsil etmek üzere alanında uzman heyet veya tek kişiden oluşan kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı taraf 03/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.11.2022 NUMARASI : 2019/700 ESAS - 2019/1041 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.11.2022 tarihli ek karara karşı kayyım vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/394 Esas sayılı dava dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası açtığını, kendilerine kayyım atanmasına karar verilen T4 ve T3n dava konusu taşınmazda hisselerinin olduğunu, tapu maliki olan bu hissedara tebligat yapılamadığını, adreslerinin tespit edilemediğini ve bu şahıslara kayyım atanması konusunda taraflarına yetki verildiğini beyan ederek T4 ve T3 temsilen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; ----- tarihli---- hisselerinin ----olduğu, ----- aynı zamanda ----başkanı ve şirketi temsil ve ilzama tek yetkili kişisi olduğu,----- sayılı ---- ---- anlaşılacağı gibi ------ tarihinde vefat etmiş olduğu, müteveffa ---- mirasçılarının, şirketin borçlu veya alacaklı olup olmadığını bilemedikleri için üst üste gelen hacizleri dikkate alarak------ ilamı ile mirası reddettiklerinden ----organsız ve sahipsiz kaldığı, hem müteveffa ------- uzun yıllara dayalı dostlukları, -----vekili olarak sahip oldukları vekaletname ile şirket adına kayıtlı ancak üzerinde---------- dairenin satıldığının haricen öğrenilmiş ve ihalenin feshi davası açılarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; ----- tarihli---- hisselerinin ----olduğu, ----- aynı zamanda ----başkanı ve şirketi temsil ve ilzama tek yetkili kişisi olduğu,----- sayılı ---- ---- anlaşılacağı gibi ------ tarihinde vefat etmiş olduğu, müteveffa ---- mirasçılarının, şirketin borçlu veya alacaklı olup olmadığını bilemedikleri için üst üste gelen hacizleri dikkate alarak------ ilamı ile mirası reddettiklerinden ----organsız ve sahipsiz kaldığı, hem müteveffa ------- uzun yıllara dayalı dostlukları, -----vekili olarak sahip oldukları vekaletname ile şirket adına kayıtlı ancak üzerinde---------- dairenin satıldığının haricen öğrenilmiş ve ihalenin feshi davası açılarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2021/161 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili ... ile...'ın bir araya gelerek kurmuş oldukları sigorta eksperliği alanında iş yapan bir şirket olduğunu, ... 'in %2'lik hissedar, müvekkilinin %98 hissedarı olduğunu, dava dışı...'ın aynı zamanda münferit tek imza yetkisine sahip olduğunu, dava dışı...'ın Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile şirket ortaklığından çıkmak için dava açtığını ve bahsi geçen davanın derdest olduğunu, ancak bahsi geçen dava dışı şahsın müdür sıfatına sahip olduğundan ve şirkete karşı dava açtığından şirketin bahsi geçen davada temsil edilemediğini, bu kapsamda Ankara......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1242 KARAR NO : 2022/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 NUMARASI : 2022/93 E 2022/442 K DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Talep eden vermiş olduğu 11/02/2022 tarihli ve E-61018932- 206.99- 2315603 sayılı yazısı ile; Müdürlüklerinde Sosyal Çalışmacı olarak görev yapan T1 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu kapsamında hakkında tedbir kararı bulunan ve Müdürlüklerince Evlat Edinme Geçici Bakım Sözleşmesi ile 30.11.2021 tarihinde M-M.A ailesi yanına yerleştirilen 15.10.2021 doğumlu T2 isimli çocuğa evlat edinme işlemlerinde kayyım olarak atanması ve husumete izin verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2021/586 DAVA : Kayyımlık (TTK'nun 426 (2) maddesi uyarınca küçüğe kayyım atanması) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (TTK'nun 426 (2) maddesi uyarınca küçüğe kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkilinin eşi ...'ın 31/01/2007 tarihinde vefat ettiğini ve murisin yasal mirasçısı olarak müvekkili ile kızı ...'ın kaldığını, murisin ortağı olduğu ...'nin halen pasif durumda olup İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen kararın istinafı sonrasında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ......
