Karşı taraf davalı ile kayyım gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava sırasında çocuğa kayyım atanmış ve davaya katılımı sağlanmıştır. Av. ...'in kayyım vekili olduğuna dair vekaletname dosya içinde bulunmamaktadır. Av. ...'e vekaletnamesini sunması için süre verilmesi, ibraz edildiğinde dosya içine alınması, ibraz edilmediği takdirde kararın ve davacının temyiz dilekçesinin kayyım Satılmış Koca'ya tebliğ edilerek onun yönünden de temyiz süresinin beklenilmesinden sora gönderilmek üzere dosyanını mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.23.06.2010 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında mirasçıları tespit edilemeyen malikler adına 3561 sayılı Yasa gereği kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İstek, 3561 sayılı Kanun gereğince kayyım atanmasına ilişkin olup, mahkemece reddedilmiştir. Kararı, kayyım olarak atanması talep edilen defterdarlık temyiz etmiştir. Mahkemece dava reddedildiğine göre, temyiz edeni yükümlülük altına koyan bir karar mevcut değildir. Defterdar adına ... vekilinin duruşmaya iştirak etmiş olması da defterdara "taraf" sıfatı kazandırmaz. Bu bakımdan verilen ret kararını temyiz etmekte hukuki bir yararı bulunmamaktadır. Bu itibarla temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Dava konusu olaya gelince, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kayyım yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davalı kayyım vekil lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, mernisten yapılan sorgulamada kayyım tayini istenilen küçüklerin MERNİS adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise kayyım tayini talep edilen küçüklerin yapılan emniyet araştırması sonucunda yerleşim yeri adreslerinin Yunusemre/Manisa olduğunun bildirildiği, UYAP sisteminden sağlanan Nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde de yerleşim yeri adreslerinin "MANİSA" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, ... 2 Sulh Hukuk ile ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi kayyım tayini istenilenin MERNİS sistenminde kayıtlı yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sok....
Sulh Hukuk Mahkemesince, uyap sisteminden alınan yerleşim yerini gösterir nüfus kayıt örneği ve adres araştırma formunda kayyım tayini istenilen küçüğün adresinin "... Mah. .... Sk. No:... İç Kapı No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kayyım tayini istenilen küçük ...'ın yetkisizlik kararında belirtilen ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../... adresinde ikamet etmediği, annesi ve babası ile birlikte ... Mah. ... Cad. No:.../... .../... adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğinde kayyım tayini istenilen ...’in adresinin "Köyün Kendisi Mevkii, Köyün Kendisi Küme Evleri, No:... ... Merkez/..." adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise kolluk araştırması sonucu gönderilen araştırma tutanağında kayyım tayini talep edilen küçüğün "... Mah. 6. ... Sk. No:3 Daire:1 .../..." adresinde ikamet ettiğinin tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/493 KARAR NO : 2021/604 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin genel kurulu toplantısını yapmak üzere ilk kurul kararının tesciline kadar şirketin yönetimi ve temsili için geçici olarak ...'in kayyım olarak atanmasını ve kayyım tayini kararına kadar tedbiren şirketi temsil ve yönetmek üzere müvekkilinin kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Davalı davayı inkar eder konumdadır. Davacı vekili Av. ... 07/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup vekilin vekaletnameye göre feragat yetkisi mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 8670 ada 4 numaralı parselde paydaş olduğunu, 2011/507 sayılı dava ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, paydaşlardan ...'ın açık kimliğinin bilinmediğini ileri sürerek 3561 sayılı Yasa'ya göre kayyım atanmasını istemiştir. 1-Davaya konu taşınmazın kadastro tespit tutanağının incelenmesinden; hakkında kayyım atanması istenen ...'ın ... kızı ...'nin oğlu olduğu bu hali ile tutanakta açık kimlikleri bulunan diğer şahıslarla akrabalığının bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece bu husus da dikkate alınarak, hakkında kayyım atanması istenen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve kayyım atanması istenilen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, anneannesinin mal varlığını idare etmekten aciz olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 427/2 maddesi uyarınca kayyım atanmasını istemiş, mahkemece 427/2 madde uyarınca müşavir atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından müşavir atananın şahsına itiraz yönünden, hakkında kayyım atanması istenilen vekili tarafından ise hükmün esası yönünden temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde yönetim kayyımlığı, 429. maddesinde ise yasal danışmanlık (müşavirlik) hüküm altına alınmıştır. Bu iki düzenlemenin hukuki sonuçları birbirinden farklıdır....
