"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. Ortaklığın giderilmesi davalarında 3561 Sayılı Kanundan doğan nedenlerle paydaşa malmemurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda paydaş ...u temsilen temyiz isteminde bulunan kayyımdan temyiz harcı alınarak eksikliğin giderilmesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrasına göre işlem yapılmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece kayyım atama dosyası üzerinden duruşma açılmaksızın ek karar ile kayyımlık kararının kaldırılmasına dair ilk karar (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmesi sebebiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak ... oğlu Yusuf yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiş, kabul kararı davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir. İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir. Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı husunda hüküm kuramaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanmasına ilişkin talep üzerine İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, tapu kaydında malik hanesi boş olan taşınmazlar için verilen kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren mahkemenin görevli olduğu, kayyımlık kararını veren 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 4....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece mal memurunun kayyım tayini edildiğini, Manisa ilinin Büyükşehir olarak belirlendiğini ve illerinin sınırlarının da mülki idare sınırı olarak belirlendiğini, ilçede mal müdürlüğü bünyesinde Milli Emlak Servisi bulunmuyorsa defterdarın kayyım olarak atanacağını, 1 nolu Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkındaki Kararnamenin 99.maddesi ile Milli Emlak Müdürlüğünün Çevre ve Şehircilik Bakanlığına bağlandığını, ilçelerdeki mal müdürlükleri bünyesinde Milli Emlak Servisleri bulunmadığını, Yönetmeliğin 4- f bendinin uygulama kabiliyeti kalmadığını, büyükşehir beledi sınırları içerisinde mal müdürlerinin kayyım olarak atanmasının hukuken mümkün olmadığını, 3561 Sayılı Yasa gereğince kayyım atanan mal müdürünün itiraz hakkının da bulunmadığını beyanla kararın kaldırılmasını, Manisa Defterdarı Şenol Gezer'in temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TARİHİ : 09.03.2015 KARAR : Kabul - Başvurunun reddi (Ek karar) Taraflar arasındaki kayyım atanması davasından dolayı yapılan yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı kayyım adayı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/322 Esas sayılı dosyasında verilen yetki gereğince kimliği tam olarak tespit edilemeyen ... isimli kişiye gerekli hukuk girişimlere rağmen ulaşma imkanı olmadığından taşınmazın hisseli maliki ...’ya 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun (3561 sayılı Kanun) uyarınca kayyım atanması talep edilmiştir. II....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; 3561 sayılı Kanun kapsamında, kayyım atanması ve kayyımlıkla ilgili yürütülecek işlemler hususunda Milli Emlak Genel Müdürlüğüne verilmiş bir görev veya yetki bulunmadığından illerde defterdarın, ilçelerde ise Mal Müdürünün kayyımlıkla ilgili iş ve işlemleri yürütmeye devam etmesi gerektiğini, bu süreçte devam eden kayyım atanması taleplerine ilişkin işlemlerde mevcut mevzuat hükümlerine göre kayyım olarak T3 atanmasının mümkün olmadığından verilen kararın yerinde olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü T3 başkanlığının yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/740 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-kayyım dava dilekçesinde ve özetle; ...'nin kurucusu ve tek imza yetkilisi olan ...'in 01/12/2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin temsil yetkisi olan kimse kalmadığından yeni yönetim kurulu oluşturulabilmesi için genel kurul toplantısına çağıracak kimse kalmadığından şirket ortağı olan kendisinin ...'ne kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; Anonim Şirket tek imza yetkilisinin vefatı nedeni ile ... 'ne yönetim kurulu oluşturmak üzere genel kurul toplantısına çağrı yapmak üzere kayyım atanması talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; 3561 sayılı yasa kapsamında kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece; kayyım tayinine karar verilmiş, bu kararı kayyım vekili istinaf etmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde ise, bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse vesayet makamının, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alacağı...
Kayyım tayini istenilen davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket adına her hangi bir cevap dilekçesi verilmemiş ve duruşmada temsil de edilmemiştir. İşbu dava; organsız kalan ticari şirkete kayyım atanması davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, ticaret sicil kaydı, kayyım adayına ait nüfus ve sabıka kaydı örneği, veraset belgesi örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen şirketin son ortağının ve temsilcisinin ... olduğu ve şirkete yetkili tek kişi olduğunu gösterir belgeler celp edilerek incelenmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre tek ortak alınan kararla şirkete müdür olarak aksi karar alınıncaya kadar ...' ın yetkili kılındığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kayyım adayı vekili Av. ...'in kayyım adayı İzmir Defterdarından aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
