İşletmeleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi 'nin 21/04/1994 ve 21/04/1999 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ... süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanmıştır. ... ve ... tarafından 04/05/2010 tarihinde açılan ve Adana 1. ATM'nin 2010/... sırasına kaydedilen davada, şirket yöneticisi ...'ın azline ve şirkete yönetici kayyımı atanmasına karar verilmesi istenilmiştir. Adana 1. ATM'nin 24/02/2012 tarih, 2010/... E. 2012/... K. Sayılı ilamı ile; " Adana Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı ... İşletmeleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi 'nin 21/04/1994 ve 21/04/1999 tarihli ortaklar kurulu kararı ile süresiz olarak şirket müdürlüğüne atanan davalı ...'ın müdürlük yetkilerinin kaldırılmasına, ortaklar kurulu kararı ile yeni müdür seçimi yapılamadığı için şirket yönetiminin kayyuma devrine, kayyum olarak daha önce belirlenen ve halen görevini sürdüren ..., ... ve ...'...
Zira yönetici kayyumlukta kayyum, şirketin yöneticisi konumundadır.Denetim kayyumluğunda ise kayyum, şirketin aldığı kararları sadece hukuki bakımdan denetlemektedir. O halde; kayyumun kayyumluk faaliyeti çerçevesinde yaptığı işlemlerden dolayı meydana gelen zararlardan şirkete veya alacaklılarına karşı hukuki sorumluluğunu değerlendirilmesi gerekirse, yönetim kayyumluğu söz konusu ise TCK'nın 553.maddesi uyarınca şirket yöneticileri gibi tam sorumlu olduğu, denetim kayyumluğu söz konusu ise yine aynı madde uyarınca sorumlu olduğunu, ancak bu sorumluluğun yönetim kurulu ile kayyum arasında paylaşılması gerektiği kabul edilmelidir. Somut olayda;davalı kayyumun şirketlerin yönetiminin aldıkları kararları hukuki bakımdan denetlemekle yetkili kılındıkları, dolayısıyla davalının kusuru nedeniyle şirket alacaklısı olduğunu ileri süren davacının bir zararı oluşmuşsa bu zarardan davalının da şirket yönetimi ile birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekir....
ın müdürlükten azli ve şirkete kayyum atanması talebiyle 08.09.2017 tarihinde Şirketi ve şirket Müdürü ..."ı taraf göstermek suretiyle davasını açtığı anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinin incelenmesinde: davalı olarak ... ... .... Ltd. Şti. (Müdürü:...)ın davalı olarak gösterildiği anlaşılmakla hem şirketin hemde ...'ın davalı olarak gösterildiğini kabul etmek gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2023/858 DAVA : Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... ile müvekkilin de %50 hissedar olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı (eski ... parsel) gayrimenkulün tamamı üzerinde yapılacak inşaatı yapmak amacı ile ... Ortaklığı (VKN: ....)'nı kurduklarını, bu ortaklığı %50 hissedar olmak sureti ile kurduklarını, ... Şirketinin ticari faaliyet olarak .... Ortaklığının kuruluş gayesi dışında başkaca bir ticari faaliyetinin olmadığını, yani kayyım atanan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ortaklığı ile kayyım atanmasını talep ettikleri ......
Kararın kesin olduğu hüküm de yer almaktadır Somut olayda da davacı taraf (%90 hisse sahibi ... ve ...) davalı şirketin yönetim kuruluna toplantı yapılması için talepte bulunulmuş ve ihtarda yeni şirket müdürünün seçilmesi için toplantı yapılması gerektiği bildirilmiş ancak herhangi bir cevap alınamamıştır. Bu halde Yönetim kurulunun toplanamaması halinde TTK m. 410/2 gereğince şirket genel kurulunun kayyum vasıtasıyla toplanması mahkemeden isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle davacıların talebinin kabulüne ve yeni yönetim kurulu seçilmesi için toplantı yapılmasına, karar vermek gerekmiştir. Hüküm Yukarda Açıklanan sebeplerle Davacıların davasının KABULÜ ile, TTK m. 411 ve 412’ye göre dava konusu ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; "davacı tarafından kötü yönetim iddiasına dayalı olarak kooperatif hasım gösterilerek müdür azli talep edilmeksizin kayyum atanması talepli dava açıldığı, davacının TTK.410 maddesi gereği, görev süresi dolsa bile, genel kurulu toplantıya çağırarak kooperatife temsilci seçilmesine ilişkin hususların karara bağlanmasını sağlayabileceği, davacının öncelikle TTK 410 . maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırmadan veya TTK nın 630/2 maddesi uyarınca müdür azli veya yetkilerinin sınırlandırılmasını talep etmeden kooperatife kayyım atanması talepli davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından HMK 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olup, müdür azli istenilmeksizin kayyum atanması davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/h maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine" şeklinde karar verilmiştir...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; "davacı tarafından kötü yönetim iddiasına dayalı olarak kooperatif hasım gösterilerek müdür azli talep edilmeksizin kayyum atanması talepli dava açıldığı, davacının TTK.410 maddesi gereği, görev süresi dolsa bile, genel kurulu toplantıya çağırarak kooperatife temsilci seçilmesine ilişkin hususların karara bağlanmasını sağlayabileceği, davacının öncelikle TTK 410 . maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırmadan veya TTK nın 630/2 maddesi uyarınca müdür azli veya yetkilerinin sınırlandırılmasını talep etmeden kooperatife kayyım atanması talepli davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından HMK 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olup, müdür azli istenilmeksizin kayyum atanması davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/h maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine" şeklinde karar verilmiştir...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının eşinin şirket müdürlüğünden azledilerek yerine yeni bir müdür atanmasının ve atanan yeni müdürün aynı konuda faaliyet gösteren bir başka şirkette ortak olmasının TTK 549 maddesinde düzenlenen şirketin haklı nedenler ile feshi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle davacının bu konudaki davasının reddine, davacının rekabet yasağına aykırı hareket eden şirket müdürü davalı ...'in müdürlükten azli ile yerine kayyum atanması talebinin ise her ne kadar davalı şirket müdürü olan ...'in aynı konuda faaliyet gösteren dava dışı şirkette ortak olması, rekabet yasağına aykırı davranış olarak kabul edilmiş olsa bile, yargılama sırasında 18/02/2012 tarihli ortaklar genel kurul toplantısında, şirket müdürü ...'...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/671 KARAR NO : 2019/27 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Müdürünün Azli ile Şirkete Kayyum Atanması DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 22/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin kötü yönetilmesi nedeniyle şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve feri müdahillerin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin ve mümeyyiz davalı ile feri müdahillerin temyiz itirazının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 25.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
