Ticaret Mahkemesine, şirket müdürünün azli hususunda ...Ticaret Mahkemesine açılan davaların ....Ticaret Mahkemesinin 2011/491 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, 818 sayılı Borçlar Kanununun 530 ve 531.maddesi, Yeni Türk Borçlar Kanununun 630 ve 631. maddeleri, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Yeni Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince şirkete ortak olması nedeniyle yasal denetçi ortak olarak iş bu davayı açma hakları bulunduğunu, kendisi ile davalı ...'ün şirketin %50'şer ortağı olduklarını, ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/399-422 sayılı dosyasında, 7 ayrı pay sahibinin TTK m.412 hükmü uyarınca, şirketi olağan genel kurul toplantısına çağırmak üzere kayyum atanması talebi üzerine, pay sahibi Hasan İlhan tarafından, ekli gündem maddesiyle birlikte noter ihtarnamesiyle toplantıya çağırıldığı, gündemde, şirket müdürlerinin azlinin azli, bilanço ve gelir-gider tablosunun okunması ile 2012 yılı faaliyet raporunun okunması ve genel kurul toplantı iç yönergesinin bulunduğu, toplantı sırasında, hem asıl, hem de birleşen dosya davacılarının alınan kararlara muhalefet şerhi koydurdukları ve eldeki davanın de üç aylık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
Yine Anonim Şirketlerde görev süresi biten Yönetim Kurulu üyelerinin bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm yasada bulunmadığı, mevcut yönetim kurulunun yeni yönetim seçilene kadar olağanüstü ve acil durumlar için görevine devam edeceği, yönetim kurulu üyelerinin tamamının istifa etmiş olması, yönetim organının boşalması durumunda mahkemece kayyum atanarak bu kayyumun görevinin genel kurulu toplantıya çağırıp, yeni Yönetim Kurulunun oluşumunu sağlamaktır. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış, yönetimi başka yoldan sağlayamamışsa mahkeme yönetim kayyumu atayarak yönetim boşluğunu giderecektir. Kayyumun görev ve yetkileri mahkemece sınırları saptanacak, kayyumun görevi herhalde geçici olduğundan süresi, yetkileri, ücreti kararda açıkça belirtilecektir. Kayyumun atanmasına yol açan durumlarla sınırlı yetkili olarak görevlendirecektir. Yoksa kayyum Yönetim Kurulu yerine geçerek Yönetim Kurulu görevlerini yüklenmesi söz konusu olamaz....
Tüm bu nedenlerler , müdür azli ve kayyum atanması ile tazminat talepli davaların yöneticiye karşı açılması gerekirken , şirket karşı açılması nedeniyle , davalı şirket aleyhindeki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Petrol Ürünleri Tarım Gıda İnşaat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nde genel kurul toplantısı yapılması için şirket ortağı davacının kayyum/yasal olarak temsilci atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, Limited Şirket ortağı davacı tarafından şirket müdürünün müdürlük görevini yapamadığı gerekçesiyle şirket müdürü atanması amacıyla genel kurulun toplantısı yapılması için kendisinin kayyum atanması istemine ilişkindir. Eldeki dava, davacı tarafından hasımsız olarak açılmıştır. Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı emsal İçtihatında; "Dava 6102 Sayılı TTK 410/2.maddesine dayalı olarak davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin istemi olup, belirtilen yasa hükmü gereğince mahkemenin bu konuda vereceği kararlar kesindir..." şeklinde belirtilmiştir. Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... tarih, .../......
Mahkemece tüm bu yönler gözetilerek yeni bir bilirkişi kurulundan iflasın ertelenmesi koşulları yönünden rapor alınıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. İflasın ertelenmesi talebi üzerine mahkemece tedbir amaçlı atanan kayyum, borçlu şirketin vekilini vekil tayin ettiği belirtilerek kayyum değişikliği talep edilmiştir. Tedbir amaçlı atanan kayyum iflasın ertelenmesi talebi kabul edilerek İİK.nun 179/8.maddesi uyarınca tekrar kayyum olarak atanmıştır. Kayyum atanacak kişi iflasın ertelenmesini talep eden şirket veya kooperatifin hakları kadar alacaklıların haklarını da korumakla yükümlü olduğundan tarafsız kişilerden olması gerekir. Borçlu şirketin vekili kayyum olarak atandıktan sonra şirketle ilgili işler yönünden vekil tayin eden kayyumun tarafsız olduğu kabul edilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden tarafsız olduğu kabul edilemeyecek kişinin kayyum olarak atanması kabul şekli itibariyle isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Grup Maden İşletme Ruhsatı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya süresinde cevap verilmediği görüldü. Dava, şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davanın, ruhsat hakkında tedbir kararı alabilmek için kayyum atanması tedbiri talebi olup, neticeten istenen kayyum atanması talebi, şirket yetkilisinin azli, TTK.'nun 341.maddesi gereğince sorumluluk davası açılabilmesi için şirkete kayyum atanması veya şirkete müdür tayin edilmediğinden kayyum atanması taleplerinde olduğu gibi asli bir talebin bulunmadığı buna göre kayyum atanması şartlarının bulunmadığı; asıl bir talebe ilişkin dava açılacağı beyanı içermemekle davanın d.işten karar verilmesi gereken ihtiyati tedbir niteliğinde bir dava da olmadığı anlaşılmış ve davanın reddine karar verilmiştir....
Yine 24/03/2021 tarihli ara karar ile," Davanın konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptali davası olup bu dava ile şirkete tedbiren kayyum atanması talebi arasında bir ilinti olmadığından tedbiren kayyum atanması talebinin reddine, -Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu, genel kurul toplantısında alınan kararlara uyulmamasının tedbiren durdurulması talebinin ibraz edilen deliller ile davacının davasında haklı olduğu yaklaşık ispat kuralı uyarınca bu aşamada ispat edilemediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
Yine 24/03/2021 tarihli ara karar ile," Davanın konusu genel kurul toplantısında alınan kararların iptali davası olup bu dava ile şirkete tedbiren kayyum atanması talebi arasında bir ilinti olmadığından tedbiren kayyum atanması talebinin reddine, -Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu, genel kurul toplantısında alınan kararlara uyulmamasının tedbiren durdurulması talebinin ibraz edilen deliller ile davacının davasında haklı olduğu yaklaşık ispat kuralı uyarınca bu aşamada ispat edilemediğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
a devrettiğini bildirdiği ancak ticaret sicil kayıtlarında ilan edilmediğinden, şirketin feshi tasfiyesi, müdürün azli, yerine kayyum atanması ve tazminat taleplerinde bulunulduğu anlaşılmakla birlikte davacının hisse devrine ilişkin yaptığı sözleşmenin şirket ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiği ve ortaklar pay defterine işlendiği, pay devrinin gerçekleştiği, her ne kadar ticaret sicil gazetesinde keyfiyet ilan edilmemiş ise de ticaret sicildeki tescilin ilanı bildirici nitelikte olduğu, davacının hukuken şirketteki payını devrettiği, bu haliyle şirket ortağı olmadığı anlaşıldığından, şirket ortağı olmayan davacının şirketin feshi, tasfiyesi, müdürün azli, şirkete kayyum atanması ve şirket zararının tazmini yönünde dava açmakta aktif taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
