ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/272 KARAR NO: 2021/519 DAVA : KAYYIM ATANMASI (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan kayyım atanması davasında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkili ----- kendisinin işe alınacağı ve sigortalı yapılacağı bahanesiyle aldatıldığını, sigortalı yapılabilmesi için imzanın gerekli olduğu söylenerek boş sayfalara imzaları attırıldığını, --------- kurulduğunu, adına kurulmuş şirketin varlığından dahi haberdar olmayan müvekkili bahse konu şirket sebebiyle vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılandığını, müvekkilinin -------- numaralı kararıyla beraat ettiğini, mahkemece müvekkilinin-------- herhangi bir ilişkisi olmadığı ve hatta bahse konu şirketin varlığını dahi bilmediğinin tespit edildiğini, beraat eden müvekkilinin iradesi dışında kurulmuş olan bu şirket hakkında TTK 636/3 fıkrasına dayanarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/272 KARAR NO: 2021/519 DAVA : KAYYIM ATANMASI (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan kayyım atanması davasında yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde;Müvekkili ----- kendisinin işe alınacağı ve sigortalı yapılacağı bahanesiyle aldatıldığını, sigortalı yapılabilmesi için imzanın gerekli olduğu söylenerek boş sayfalara imzaları attırıldığını, --------- kurulduğunu, adına kurulmuş şirketin varlığından dahi haberdar olmayan müvekkili bahse konu şirket sebebiyle vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılandığını, müvekkilinin -------- numaralı kararıyla beraat ettiğini, mahkemece müvekkilinin-------- herhangi bir ilişkisi olmadığı ve hatta bahse konu şirketin varlığını dahi bilmediğinin tespit edildiğini, beraat eden müvekkilinin iradesi dışında kurulmuş olan bu şirket hakkında TTK 636/3 fıkrasına dayanarak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/828 KARAR NO : 2022/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2021 Tarih 2021/1190 Esas 2021/1977 nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 Kayyımlık Büro Başkanlığının 16/06/2021 tarih 369819 sayılı yazısı ile Manisa ili, Ahmetli ilçesi, Canbazlı mahallesi, Hamamkırı mevkii, 81 parselde kayıtlı taşınmazın maliklerinden T5 T5 hisselerini ve mal varlıklarını yönetmek için Manisa Deftardarı T3'in kayyım atanmasını talep ettiğini, kayyım tayini istenilenlerin tanınmadığını ve yaşayıp yaşamadığı ile mirasçısının olup olmadığının bilinmediğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasi Atanmasi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ŞİKAYETÇİYE VEKİL ATANMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 234 ] "İçtihat Metni" Hakaret suçundan sanık Yılmaz'ın yapılan yargılaması sonucunda; beraatine dair (Erzincan Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 30.06.2006 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan tarafından istenmekle ve dosya Yargıtay C.Başsavcılığı'nın 08.04.2008 tarihli tebliğnamesiyle Dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü. Müşteki talimatla alınan ifadesinde, katılma talebi ile birlikte mahkemesince tarafına avukat atanmasını talep ettiği halde, şikayetçiyi ceza yargılamasında temsil edecek bir avukatın vekil olarak baro tarafından görevlendirilmesi sağlanmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 234/b-5 ve 239/1. maddelerine aykırı davranıiması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz İtirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar veriidi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İHBAR EDEN KAYYIM TAYİNİ İSTENİNLER: KAYYIM ADAYI DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımlıktan kaçınma yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2177 KARAR NO : 2021/1729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALİAĞA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2019 tarih 2019/110 Esas 2019/255 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aliağa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/333 Esas sayılı dosya ile görülmekte olan Kamulaştırma bedel tespit ve tescil davasında davalı Ayşe Sezen'in adres ve kimlik bilgilerine yapılan araştırmalar neticesinde ulaşılamadığını, ilgili mahkemeden ara karar ile kayyım atanmasına ilişkin yetki ve süre verildiğini belirterek kimlik ve adres bilgilerine ulaşılamayan Ayşe Sezen'in haklarının korunması amacıyla kayyım...
YAŞI KÜÇÜK SANIĞA ZORUNLU MÜDAFİ ATANMASI 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 150 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 156 ] "İçtihat Metni" 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık .....'in yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair (Kahta Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2004 gün ve 101 esas, 10 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 10.11.2004 günü daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında yaşının küçüklüğü nedeniyle CMUK.nun 138....
KAYYIM TALEP EDEN VASİ : .... VEKİLİ :Av ... - ... KISITLI .... KAYYIM TALEP EDİLEN ŞİRKET : .... .... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KAYYIM TALEP EDENİN vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili kısıtlı ...'ın kayyım tayini istenen şirketin tek pay sahibi ve temsilcisi olduğunu müvekkilinin vasisinin ... olduğunu , kayyım tayini istenen şirketin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYYIM TAYİNİ İSTEMLİ -KARAR- Dava, kayyımlığın kaldırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
