DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 3561 sayılı Yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı Akçakoca Belediyesi vekili ve kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kayyımlığın kaldırılması davasının “kayyım”a karşı açılması gereklidir. Davalı T2nın kayyım sıfatı bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, 3561 sayılı Yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı Akçakoca Belediyesi vekili ve kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kayyımlığın kaldırılması davasının “kayyım”a karşı açılması gereklidir. Davalı T2nın kayyım sıfatı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık kararının kaldırılması Uyuşmazlık, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı TMSF vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin kayyımlık görevinin yasadan kaynaklanan idari görev niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, mahkeme kararı ve yasa gereği kayyımlık görevinin müvekkile verilmiş olduğunu, ceza mahkemesince davacı ...'un %25 hisse yönünden atanan yönetim kayyımlığının, denetim kayyımlığı olarak devamına karar verilmiş olup, diğer %50 pay ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin herhangi bir karar verilmediğini, varsa bu talebin ceza mahkemesine yapılması gerektiğini, kayyımlık görevi TMSF ye verilen şirketlerin genel kurullarına ilişkin 7078 sayılı kanunun 9. Maddesine göre yetkinin TMSF ye devir edildiğini açıklanan nedenlerle, davanın öncelikle husumet ve görev yönünden aksi halde esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Davalı TMSF vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin kayyımlık görevinin yasadan kaynaklanan idari görev niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, mahkeme kararı ve yasa gereği kayyımlık görevinin müvekkile verilmiş olduğunu, ceza mahkemesince davacı ...'un %25 hisse yönünden atanan yönetim kayyımlığının, denetim kayyımlığı olarak devamına karar verilmiş olup, diğer %50 pay ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin herhangi bir karar verilmediğini, varsa bu talebin ceza mahkemesine yapılması gerektiğini, kayyımlık görevi TMSF ye verilen şirketlerin genel kurullarına ilişkin 7078 sayılı kanunun 9. Maddesine göre yetkinin TMSF ye devir edildiğini açıklanan nedenlerle, davanın öncelikle husumet ve görev yönünden aksi halde esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Kayyım atanması ve kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyımlık kararının kaldırılması talebinin, yukarıda açıklanan Kanunun amacı da dikkate alınmak suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Somut olaya gelince, ilk derece mahkemesince, 5208 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden kayyımlık kararının kaldırılması reddine karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya elverişli olduğu söylenemez....
Dava, 3561 Sayılı Kanun kapsamında kayyım atanmasının kaldırılması istemine ilişkindir. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2. maddesi ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde, "Bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde; vesayet makamı, bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder." hükmü yer almaktadır. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, 3544 ada 8 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...’e ... 13....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve ihbar olunan .....vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup 26.02.2007 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesine ekli vekâletname ve dosyadaki diğer belgelerden kayyımlık kararının kaldırılması talebinde bulunan davacının ... vatandaşı olmadığı anlaşılmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 32. maddesi uyarınca Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzelkişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadırlar....
nın kayyımlığının kaldırılmasına ilişkin karar olup olmadığı araştırılarak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği düzenlenmiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemeyeceği, bu şekilde davalı olarak gösterilen Kayseri Defterdarının yönetim kayyımı olmadığı, bu nedenle davada taraf sıfatının bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
