Bilindiği üzere TMK'nın 588. maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken, yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınmaktadır. Nitekim, Tük Medeni Kanunun 588.maddesinde de, belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre, belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; Kdz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım ...vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir.Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı husunda hüküm kuramaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne dair karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1643 ada, 60 parselde kayıtlı (bu parselin revizyon gördüğü, 61-63-64-65-66 parseller ile 1644 ada, 14 parsel ile 2765 ada, 1 parseller) taşınmazların maliki ...'a ... 2....
gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması talebi ile istinaf isteminde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; Her ne kadar açılan dava Kayyımlığın Kaldırılması talebiyle açılmışsa da, TMK 477. md. uyarınca kayyımlık görevi kayyımın atanması gereken sebebin ortadan kalkması ile sona erer. Davalı T4nın kayyımlığı da kamulaştırma işlemlerini yürütülmesi için verilmiş bir karar olup, yapılan kamulaştırma işlemleri sonrasında kayyım atanması talep edilenin hissesine düşen kamulaştırma bedelleri hesabına geçmiş, kamulaştırma işlemleri bitmiş olup, bu durumda kayyımlık görevinin bittiği açıktır. Dolayısıyla işbu dava her ne kadar "Kayyımlığın Kaldırılması" adı altında açılmışsa da talebin aslında davacının, tapu malikinin mirasçısı olduğunun tespiti ve kamulaştırma bedelinin mirasçılara ödenmesi talebi olduğu, ilk talebin şahıs hukukuna ikinci talebin ise malvarlığı hukukuna ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 2.maddesi uyarınca her iki talebin de incelenmesi için görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 3561 sayılı yasa uyarınca atanan yönetim kayyımlığının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece bahsi geçen tüm bu delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Şöyle ki; kayyım atanması veya kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık (Kayyımlık kararının kaldırılması) ... ile ... aralarındaki kayyımlık kararının kaldırılması davasının kabulüne dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarcaHUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'den harç alınmasına mahal olmadığına, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kayyımlığın kaldırılması istenilen taşınmazın 1/2 payının 21.11.1974 tarihli tesis kadastrosu ile İbrahim oğlu Osman adına tespit gördüğü, Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1009- 2014/3838 sayılı kararı ile 1026 ada 27 parselin 1/2'sine malik olan İbrahim oğlu Osman'ın açık kimliği , adresi ve kim olduğu tespit edilemediğinden ve tanıyan bilen de olmadığından, hak ve hukukunun korunması amacıyla en büyük mal memurunun kayyım olarak tayinine karar verildiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda kayyımlığın, temsil kayyımlığı (TMK. m.426), yönetim kayyımlığı (TMK. m.427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK. m.428) olmak üzere, üç türü düzenlenmistir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2018/895 ESAS 2020/1485 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımlığın Kaldırılması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2013/28 Esas, 2013/313 Karar sayılı dosyasından verilmiş kayyımlık kararı ile Çanakkale İli, Merkez İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi, 190 Ada, 22 Parselde kain taşınmaz üzerinde Ayşe Bedia SEVER (23/32), Hakkı karısı Fatma ERİKİ (4/32), ve Fatma Nebiye ÇELİKOK (Hakkı kızı - 7/32), malikler iken bu kişiler vefat ettiğinden bu kişilerin hak ve menfaatinin korunması amacı ile kayyım atanmasına karar verildiğini, Fatma ERİKİ'nin tek mirasçısı kızı Ayşe Bedia ERİKİ'nin varislerinin İstanbul Anadolu 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/622 Esas, 2017/693 Karar sayılı kararı ile ilam altına alındığını, Fatma ERİKİ'nin mirasçılarının akıbeti belirtilen karar ile belli olduğundan kayyımlık kararının kaldırılması gerektiğini belirterek kayyımlık kararının kaldırılmasını...
