Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1298 esas 2009/1689 karar sayılı ilamı ile 3561 sayılı yasa gereğince İzmir Defterdarının kayyım olarak atandığı, Sevim Uluşan'ın 18/04/2009 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak çocukları Tülin ve Belgin'i bıraktığı, davacı Belgin tarafından kayyımlık kararının kaldırılması talepli açılan davanın Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1344 esas 2021/1516 karar sayılı gönderme kararı ile Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, Sevim Uluşan mirasçıları tarafından dava konusu taşınmazdaki hisselerin tapuda intikal işlemlerinin yaptırıldığı, Sevim Uluşan'ın kim olduğunun ve mirasçılarının tespit edildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince, tapu kayıtları, nüfus kayıtları, emniyet araştırma yazıları, kayyım atanma kararı ve müzekkere cevapları incelendiğinde kayyım atanan Sevim Uluşan'ın kim olduğu tespit edildiği gerekçesi ile kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte celp edilmesi, nüfus müdürlüğünden aynı isimde başka kişinin olup olmadığının araştırılması, gerekirse tanık dinlenmesi, taşınmazın bulunduğu mahalde araştırma yapılması, araştırmalar yeterli olmazsa keşif yapılarak tespit bilirkişileri ve tanıkların dinlenmesi gerektiğini, belirtilen araştırmaların yapılmadığını, mülkiyet aktarımına sebebiyet verilmemesi gerektiğini, kayyımlık kararının bir tek veraset ilamıyla kaldırılamayacağını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DEĞERLENDİRME: Dava, 3561 sayılı yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 27.5.20009 gün ve 533-10043 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Hüküm, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açılanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2009 (prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine hüküm, davalı-kayyım vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Karar tarihi olan 2017 yılı itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre sulh hukuk mahkemelerinde hükmedilecek maktu vekalet ücreti 990,00 TL olup temyize konu miktar karar tarihi olan 2017 itibariyle kesinlik sınırı olan 2.270,00 TL'yi geçmemektedir....
Maddesi gereğince yönetim kayyımı olarak atanan T8 Kayyımlığının, kayyımlık atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 477/2 maddesi gereğince Kaldırılmasına, Kayyım olan İzmir Defterdarlığı'nın kayyımlık görevinin sona ermesine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, tapu kaydının tüm dayanakları ile birlikte celp edilmesi, nüfus müdürlüğünden aynı isimde başka kişinin olup olmadığının araştırılması, gerekirse tanık dinlenmesi, taşınmazın bulunduğu mahalde araştırma yapılması, araştırmalar yeterli olmazsa keşif yapılarak tespit bilirkişileri ve tanıkların dinlenmesi gerektiğini, belirtilen araştırmaların yapılmadığını, mülkiyet aktarımına sebebiyet verilmemesi gerektiğini, kayyımlık kararının bir tek veraset ilamıyla kaldırılamayacağını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, mirasbırakanı ... adına olan taşınmaz hissesine kayyım atandığını belirterek, hissedarın mirasçısının belli olması nedeniyle kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu taşınmazın tapuda 104/879 hissesinin ''... karısı ...'' adına kayıtlı olduğu, bu kişi için de 22.07.2009 tarihli kararla Adana Defterdarı'nın kayyım atandığı, hissedar ''... karısı ...''...
Somut olayda; Hakkında kayyımlık kararı verilen Ali kızı Hatice mirasçıları olduğunu söyleyen davacılar veraset ilamını sunmak suretiyle, daha önce verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmişler ilk derece mahkemesi yaptığı yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş kararı kayyım vekilinin istinaf ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davada kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde; yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, taşınmazın tapu kaydının ve dayanaklarının celp edilmesi, nüfus müdürlüğünden araştırma yapılması, zabıta araştırması yapılması, tanık dinlenmesi, araştırmalar sonucu kesin karar oluşmamış ise taşınmaz başına keşif yapılması gerektiğini, kayyım atanan Ahmet Tevfik ile davacıların iddia ettikleri kişinin aynı kişi olduklarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespitinin gerektiğini, tek bir veraset ile kayyımlık kararının kaldırılamayacağını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Davacılar Özden Belen ve Berrin Akpınar tarafından kayyımlık kararının kaldırılması talepli harç yatırılmak sureti ile dava açılmış, İlk derece mahkemesince kapatılan kayyım atama dosyası üzerinden yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmiştir. 3561 sayılı kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalar, kayyım davalı olarak gösterilmek sureti ile açılır, kayyımlığın kaldırılmasında resen araştırma ilkesi geçerli olup(6100 sayılı HMK 385/2. md), kayyımlık kararının kaldırılmasına yönelik talep ayrı bir dava konusudur. Mahkemece, kayyımlık kararının kaldırılması talep edilmesi halinde, başvurma harcı ile peşin maktu harç da alınarak taleb ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilmesi gerekir. Kayyımlık kararının kaldırılmasını talep eden davacılar tarafından harcı yatırılmak suretiyle açılmış olan dava, kayyım atanması dosyası üzerinden değerlendirilmiş ek kararla davanın kabulüne karar verilmiştir....
