İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; Her ne kadar açılan dava Kayyımlığın Kaldırılması talebiyle açılmışsa da, TMK 477. md. uyarınca kayyımlık görevi kayyımın atanması gereken sebebin ortadan kalkması ile sona erer. Davalı T4nın kayyımlığı da kamulaştırma işlemlerini yürütülmesi için verilmiş bir karar olup, yapılan kamulaştırma işlemleri sonrasında kayyım atanması talep edilenin hissesine düşen kamulaştırma bedelleri hesabına geçmiş, kamulaştırma işlemleri bitmiş olup, bu durumda kayyımlık görevinin bittiği açıktır. Dolayısıyla işbu dava her ne kadar "Kayyımlığın Kaldırılması" adı altında açılmışsa da talebin aslında davacının, tapu malikinin mirasçısı olduğunun tespiti ve kamulaştırma bedelinin mirasçılara ödenmesi talebi olduğu, ilk talebin şahıs hukukuna ikinci talebin ise malvarlığı hukukuna ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 2.maddesi uyarınca her iki talebin de incelenmesi için görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 26.12.2007 tarihli geri çevirme ilamında; yeni atanan ...mal müdürü ...’nin kayyım olarak atandığına dair alınmış kayyımlık kararı bulunmadığından ...mal müdürü ...’nin kayyım tayinine ilişkin kararın eklenerek gönderilmesi istenilmişse de; bu eksiklik giderilmemiştir. Bu nedenle davalı tarafa yeni atanan ... müdürü ...için ... Sulh Hukuk Mahkemesinden kayyım olarak atandığına ilişkin ek karar alınması için önel verilmesi ve alınacak ek kayyım tayinine dair kararın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2008 ....
DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının yerleşim yerinin Pendik olduğu kabul edilerek kayyım atanmasına ilişkin karar Pendik Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir.Yerleşim yerinin değiştirilmesine ilişkin vesayet makamının bir kararıda bulunmamaktadır.Yetkili vesayet makamı Pendik Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna göre, kayyımlığın kaldırılmasına karar verme yetkiside bu yer mahkemesine aittir.Bu bakımdan yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2006...
DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı ... Defterdarı (kayyım) tarafından Avukat...’nın görevlendirildiğine dair temsil belgensinin, 2-... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/588 esas sayılı 1239 karar sayılı kayyımlık dosyasının, 3-... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/568 esas sayılı ortaklığın giderilmesine dair dosyasının, 4-Dava konusu ... İlçesi, Maden Mahalles...115/pafta, 926/ada (yeni 1072 ada) 38/parsel sayılı taşınmazın davacının hissesini de açıkça gösterir şekilde tapu kayıtlarının tüm tedavülleriyle birlikte eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2007...
DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Kararının Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *02.10.2006 gün ve *5769-12947 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm,*kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 2 maddesi gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açılanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006...
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı kayyım vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacı ..., dedesi ... Postlu'ya ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.12.2009 tarihli 2009/9 Esas 2009/1641 Karar sayılı kararı ile kayyım atandığını ifade ederek bu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; 3544 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz maliki ...'e kayyım atanması yönündeki kararının kaldırılmasına, kayyım Hidayet Altınbaş'ın kayyımlık görevine son verilip ibrasına karar verilmesi üzerine; hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yerel mahkemece yeniden yapılan yargılama ve toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 09.02.2017 tarih, 2016/1732 Esas- 2017/262 Karar sayılı kayyımlık kararının kaldırılmasına dair istinafa konu karar verilmiş, mezkur karar yukarıdaki gerekçelerle davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İstinaf istemlerinin incelenmesi bakımından; öncelikle, davacı, T4 ve T5 veraset ilamlarını sunarak kayyımlığın kaldırılması için Maliye Hazinesini davalı olarak göstererek bu davayı açmıştır. Ancak kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda davanın kayyıma karşı açılması gerekir. Bu nedenle Maliye Hazinesinin davada husumeti bulunmamaktadır. Her ne kadar zorunlu dava arkadaşlığı dışında davaya sonradan hasım eklenemez ise de, açılan davada kayyım, yasal hasım konumunda olduğundan yanlış husumet gösterilerek hazineye karşı açılan davanın daha sonra dava doğru hasıma yöneltilmek suretiyle görülüp sonuçlandırılması mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 498 ada 47 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden, vekil edeninin miras bırakanı ... hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulü ile, 498 ada 47 parsel sayılı taşınmaz maliki ...yönünden atanan kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 498 ada 47 parsel sayılı taşınmazın, 16.08.1974 tarihli satış işlemi ile...: ... kızı adına tescil edildiği, ......
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı kayım vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur....
