D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde, mirasçılık belgesinin tek başına kayyımlığın kaldırılması davasını ispata yarar belge olmadığını, taşınmazın tüm dayanakları ile birlikte tapu kaydının getirtilmesi, nüfus müdürlüğünden gerekli araştırmanın yapılması, aynı adı taşıyan başka birinin bulunup bulunmadığının araştırılması, araştırmalar yeterli olmazsa mahallinde keşif yapılarak tanıkların dinlenilmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 Sayılı Yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 Sayılı Yasa uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.)...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/171 ESAS 2022/666 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlığın Kaldırılması KARAR : Manisa 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/528 esas 2015/64 karar sayılı dosyasında kayyımlığın kaldırılması talebi ile açılan davada 2373 ada 71 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak, taşınmaz malikleri Hasan oğlu Ali Edirnelioğlu ve Yusuf Kızı Hesna'nın tapu maliki olduğu, tapu kayıt maliklerinin açıkça bilindiği ve mirasçıların tespit edilebiliği belirtilerek kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 8. Hukuk dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş olup, aynı tapu maliklerine ilişkin diğer taşınmazlarda kayıt maliklerinin kim olduğu ve mirasçılarının tespit edilebildiği, buna ilişkin benzer kararların yargıktayca onandığı, TMK 403 ve 431 maddeleri uyarınca vasi ile ilgili düzenlemelerin kayyım atanması ve kayyımlığın kaldırılması davlarında da uygulanacağından menfaati bulunan her ilgilinin mahkemeden talep de bulunabileceği, bu haliyle istinaf isteminin yerinde olmadığı görülmüştür....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılar tarafından açılan kayyımlığın kaldırılması davasının dava konusuz kaldığından esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, kararda lehlerine vekalet ücreti takdir edilmediğini, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiğini, kayyımlığın kaldırılması talebi çekişmesiz yargı işi değil çekişmeli yargı olduğunu, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmemiş olsada HMK hükümleri ve AAÜT'ne göre vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda ilk derece mahkemesince, kayyım atanmasına ilişkin dosyanın İzmir 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesine gerek görülen; 1-... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/252 esas ve 2007/559 karar sayılı kayyımlık dosyası istenmesi gerekirken 2006/2 esas sayılı dosyası istenmiştir. Doğru olan ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/252 esas ve 2007/559 karar sayılı dosyasının, 2-Dava konusu yere ait tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2012 (prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, kendileri hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasını istemişler, mahkemece dava kabul edilmiştir. Yargılamanın 02.02.2012 tarihli oturumunda dosya işlemden kaldırılmıştır. Bu işlemden sonra süresinde harcı yatırılmak suretiyle yenileme dilekçesi verilip verilmediği araştırılarak var ise buna dair belgelerin dosya içerisine konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek görülen; a)... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1683 esas 2005/1810 karar sayılı kayyımlık dosyası ile, b)... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/833 esas, 2005/1968 karar sayılı dava dosyalarının veya onanmış birer suretinin dosya eklenmesine, 2-...,....sayılı taşınmazın 28.7.1980 tarih 6855 yevmiye nolu intikal işleminin akit tablosunun tapu sicil müdürlüğünden getirtilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.22.10.2007...
DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Son ... Defterdarı kayyım için alınmış kayyımlık kararı ve bu kayyımdan kararı temyiz eden Av...'a verilmiş yetki belgesinin eklenerek gönderilmesi, 2-İncelenmesine gerek görülen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1982/270 esas sayılı izaleyi şuyu dosyasının ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/147 esas-2004/307 karar sayılı dosyasının ekelnerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.25.05.2006 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili Av.... ve Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar mirasbırakanları hakkındaki kayyımlık kararının kaldırılmasını istemişlerdir. Mahkemece 534 ve 535 parseller hakkındaki kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 1-Mahkeme kararı davacılar ... ve arkadaşları vekili Av....'a 13.05.2013 günü tebliğ edilmiş olup, 17.07.2013 tarihinde temyiz edilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 2-Davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kayyımlığın Kaldırılması KARAR : Karşıyaka 2....
