"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde, 391 ada 30 parsel sayılı (sonradan 6494 ada, 22 parsel numarasını alan) taşınmaz hissedarı ...'un kim olduğunun belirlenememesi sebebiyle aynı mahkemenin 2007/1244-2008/214 sayılı Kararı ile kayyım atanmasına karar verilmiş ise de; kendisine kayyım atanan ...'un, müvekkilinin babası ... olduğunu ileri sürerek, taşınmaz malikinin ... olduğunun tespiti ile tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesi ve kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı kayyım vekili, davacının veraset ilamında geçen ... ile tapu maliki ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/835 esas ve 2017/205 karar sayılı ilamı ile verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmekte olup, mahkemece davacı Yılmaz ÖZDEMİR’in kendisine kayyım atanan Zübeyde KURT’un mirasçısı olup olmadığı denetlenmesi ve mevcut sonuca göre karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. UYAP TAKBİS kayıtları üzerinde yapılan sorgulamada, dava konusu taşınmazın 31.10.2018 tarihli intikal işlemi ile kayyım atanan kişiye ait taşınmazın mirasçılara intikal ettiği ve 17.06.2020 tarihli kamulaştırma işlemi ile idareye intikal ettiği, ancak buna dair tapu resmi belgeleri ile kayyım atanmasına dair Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/835 E....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/835 esas ve 2017/205 karar sayılı ilamı ile verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmekte olup, mahkemece davacı Yılmaz ÖZDEMİR’in kendisine kayyım atanan Zübeyde KURT’un mirasçısı olup olmadığı denetlenmesi ve mevcut sonuca göre karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. UYAP TAKBİS kayıtları üzerinde yapılan sorgulamada, dava konusu taşınmazın 31.10.2018 tarihli intikal işlemi ile kayyım atanan kişiye ait taşınmazın mirasçılara intikal ettiği ve 17.06.2020 tarihli kamulaştırma işlemi ile idareye intikal ettiği, ancak buna dair tapu resmi belgeleri ile kayyım atanmasına dair Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/835 E....
, Nazif oğlu Ali, Ali oğlu Hasan, Hasan kızı Ramize'ye kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Vakfına yönetim kayyımı atanmasına dair kararın, vakfın organlarının mevcut olduğundan kayyımla idareyi gerektirir bir durumun bulunmadığı ileri sürülerek kayyımlık kararının kaldırılması istenmiş, mahkemece davada ahkamı şahsiye mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkin davanın vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinde görülmeye devam edilmesi, tüm delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yukarıda açıklanan nedenler göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.11.2022 NUMARASI : 2019/700 ESAS - 2019/1041 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı dosyasından verilen 07.11.2022 tarihli ek karara karşı kayyım vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/394 Esas sayılı dava dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası açtığını, kendilerine kayyım atanmasına karar verilen T4 ve T3n dava konusu taşınmazda hisselerinin olduğunu, tapu maliki olan bu hissedara tebligat yapılamadığını, adreslerinin tespit edilemediğini ve bu şahıslara kayyım atanması konusunda taraflarına yetki verildiğini beyan ederek T4 ve T3 temsilen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/129 esas sayılı kayyım atanmasına ilişkin kararın kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, işbu dosya açısından da sadece gerekçeli kararın tebliğ edildiğini, mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanmasının kaldırılması istemine ilişkindir. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyım atanması kararının kaldırılması için açılan davada, kayyım atanması davasının açıldığı tarih itibariyle yapılan araştırmaların, karara esas teşkil eden gerekçelerin ortadan kalktığının davacı tarafça ispatının zorunlu olduğunu, davacının, davasını ispat etmesi gerektiğini, eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, verilen ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen 14/04/2022 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ve kanaatle hüküm kurulduğunu, T4 adlı aynı köyde 3 kişi olmasına rağmen yeterli araştırma yapılmadan bu kişilerden birinin davaya konu kişi olduğuna karar verildiğini, bu kararın yerinde olmadığını, dosya kapsamı karşısında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 Sayılı yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.)...
incelendiğinde kayyım atanmasına gerek kalmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne" şeklinde karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı kayyım vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
