HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna göre verilen kayyım atanması ile ilgili davalar ile kayyımlık kararlarının kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir.Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı hususunda hüküm kuramaz. Somut olayda, adına kayyım atanan taşınmaz maliki mirasçısı olduklarını ileri sürenler tarafından usulüne uygun şekilde harcı yatırılarak açılmış bir kayyımlığın kaldırılması davası bulunmadığı..." gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilgili dosyaya ibraz ettiği ------ tarihli dilekçesinde kayyımın uyarılmasına, şirketin hiçbir faaliyeti olmadığı halde ----- arttırılan ücretin fahiş olduğundan ara karardan dönülmesine, ücretin yarısının diğer davalıdan alınmasına dair itirazda bulunduğunu,------ tarihli ara kararda kayyımlık ücretinin tarafça ödenmediği taktirde kayyımın atanmasına ilişkin ara kararın hükümsüz kalacağı şeklinde hüküm kurulduğunu, ara karar doğrultusunda kayyımın görevine son verilmesi gerektiğini, ihtara rağmen kayyımlık ücretini ödemediklerini, nihayetinde------- tarihli celse de tarafların beyanları üzerine ilgili mahkemenin kayyımın görevine son verdiğini, davanın reddine karar verilmesini ve kabul ve red oranında yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-------sayılı dava dosyası, 2-------sayılı dosyası....
ün kayyım atanması kararına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Kayyım atananın kayyımlık görevinden kaçınmaya yönelik itirazlarının incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/847 ESAS 2017/1443 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 14/12/2017 tarih 2017/847 Esas 2017/1443 Karar sayılı ilamına karşı, davalı kayyım vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2007/42 Esas 216 Karar sayılı ilamı ile murisi Emine Funda Ergezen' e 3561 sayılı yasa gereğince İzmir defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, muris annesinden kalan kendisine düşen tüm mirasın ve haklarının tarafına verilmesi için, kayyımlık kararının kaldırılması gerektiğini beyanla kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/891 ESAS 2022/113 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Kayyımın kaldırılması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı defterdar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/786 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi (paylı mülkiyet) davasının kesinleştiği fakat satış işlemlerine başlanmadığını, anılan ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazda, Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/823 E., 2015/1036 Karar sayılı dosyasıyla, kimliği belirlenemeyen bir kısım kişilere, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Kocaeli Defterdarlığını temsilen T6 temsil kayyımı olarak atandığını, Kocaeli 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/891 ESAS 2022/113 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Kayyımın kaldırılması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı defterdar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/786 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi (paylı mülkiyet) davasının kesinleştiği fakat satış işlemlerine başlanmadığını, anılan ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazda, Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/823 E., 2015/1036 Karar sayılı dosyasıyla, kimliği belirlenemeyen bir kısım kişilere, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Kocaeli Defterdarlığını temsilen T6 temsil kayyımı olarak atandığını, Kocaeli 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ana - Baba Rızasının Aranmaması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyımlık ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kayyımlık ücretinin, vesayet makamından isteneceğinin yasa gereği bulunması (TMK. md. 457) ve vesayet makamının kararlarına karşı, denetim makamına itiraz yoluna başvurulması gerektiği ( TMK. md. 461) hususları dikkate alınarak kayyımın temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ.Temyiz talebinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.26.12.2012 (Çar.)...
Dolayısı ile kayyımlık kararı kaldırılana kadar olan sürede kayyımın kayıt maliklerinin hak ve menfaatlerini koruması için gerekli tedbirleri alması, bu kapsamda ecrimisil davası açması yasal yükümlülüğüdür. Sonradan mirasçılığın ispat edilmesi ve kayyımlık kararının kaldırılması geçmişe etkili sonuç doğurmayacağı yerleşik Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir.(Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin E. 2015/4509 K. 2015/5033 T. 08.04.2015, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2011/2219 K. 2011/8425 T. 12.05.2011). Dolayısı ile kayyımlık kararı kaldırılana kadar kayyımın kayıt maliklerinin hak ve menfaatlerini geçmişe dönük olarak da koruması için gerekli tedbirleri alması, bu kapsamda ecrimisil davası açması yasal yükümlülüğüdür. Somut olayda, dava konusu taşınmazın 87/510 hissesi için 3561 sayılı yasanın 2....
